Dica do autor: Na prática clínica a avaliação do risco cardiovascular e o estabelecimento de diagnósticos (hipertensão, pré‑diabetes/diabetes, obesidade) exigem critério e confirmação. O IMC é o primeiro passo rápido: peso (kg) dividido pela altura ao quadrado (m2) — no caso, 118/(2,0²)=29,5 kg/m², que cai na faixa de sobrepeso (próximo da obesidade grau I, mas ainda abaixo de 30). Sobre tabagismo, o histórico de abandono há 10 anos é importante: ex‑fumantes têm risco decrescente ao longo do tempo e, após muitos anos sem fumar, o risco cardiovascular aproxima‑se do de não fumantes; não se os considera fumante atual. Para pressão arterial, embora os valores apresentados (144/90 e 142/88 mmHg) estejam acima do limiar para elevação, o pulo do gato é que o diagnóstico de hipertensão não se faz apenas por duas medidas obtidas na mesma consulta — exige confirmação em ocasiões distintas ou por monitorização domiciliar/ambulatório. Já a glicemia isolada de 112 mg/dL precisa de contexto: se foi glicemia de jejum, isso configuraria glicemia de jejum alterada (pré‑diabetes: 100–125 mg/dL); se foi glicemia casual (não em jejum) esse valor é compatível com normalidade e não permite rotular pré‑diabetes ou diabetes (diabetes diagnóstico: glicemia de jejum ≥126 mg/dL, glicemia casual ≥200 mg/dL ou HbA1c ≥6,5% em contexto apropriado). No fim das contas, com 34 anos, lipídios normais, ex‑tabagista, sobrepeso e medidas pressóricas isoladamente elevadas na mesma consulta, o cenário mais correto é considerar risco cardiovascular baixo/intermediário e programar seguimento (mudança de hábitos, nova aferição de PA em dias diferentes, aferição domiciliar ou MAPA, investigação glicêmica em jejum ou HbA1c se necessário).

Alternativa A: INCORRETA. Errado afirmar que o diagnóstico de hipertensão está confirmado: duas medidas elevadas na mesma consulta não bastam para fechar o diagnóstico definitivo — é preciso confirmar em visitas distintas ou com medida fora do consultório (MAPA ou domiciliar). Além disso, a glicemia de 112 mg/dL não confirma diabetes; se fosse medida em jejum indicaria pré‑diabetes, mas para diagnosticar diabetes precisaríamos de glicemia ≥126 mg/dL em jejum, glicemia casual ≥200 mg/dL ou HbA1c ≥6,5%.

Alternativa B: INCORRETA. Inadequado classificar risco cardiovascular como alto por estes achados: ele é ex‑tabagista (parou há 10 anos, não tabagista atual), não é obeso (IMC 29,5 = sobrepeso, obesidade é IMC ≥30) e a hipertensão não está confirmada pelas razões já citadas. Logo, essa alternativa superestima e rotula incorretamente o paciente.

Alternativa C: INCORRETA. Também incorreta: para afirmar pré‑diabetes precisaríamos saber que a glicemia de 112 mg/dL foi em jejum — o enunciado não especifica; para definir hipertensão faltam confirmações em dias diferentes; e obesidade não se aplica porque o IMC está abaixo de 30. Somando tudo, a classificação como alto risco cardiovascular não se sustenta.

Alternativa D: CORRETA. É a melhor opção: descreve o paciente como de baixo risco cardiovascular (pela idade, lipídios normais, ausência de tabagismo atual e ausência de diagnóstico confirmado de hipertensão ou diabetes), com sobrepeso e ex‑tabagista, sem critérios atuais para outros diagnósticos fechados. O manejo adequado é orientar mudança de estilo de vida (perda de peso, atividade física, dieta), repetir aferições de pressão em ocasiões distintas ou realizar MAPA/HDM e, se indicado, confirmar glicemia em jejum ou HbA1c para esclarecer o estado glicêmico.

Resposta: Alternativa D