Dica do autor: O rastreio do câncer colorretal em indivíduos de risco médio tem como pilares métodos que detectam lesões precursoras (adenomas) e câncer em estágio inicial. A colonoscopia é o exame de referência porque permite visualizar todo o cólon e remover pólipos em tempo real. Quando a colonoscopia for completa e de boa qualidade, sem achados (ou seja, sem adenomas), o intervalo padrão de repetição é de 10 anos. Existem alternativas quando a colonoscopia não é realizada: testes imunológicos de fezes (FIT) ou guaiac podem ser feitos anualmente ou a cada 2 anos, dependendo do método, e sigmoidoscopia tem intervalo mais curto. O que muda o intervalo para menos (por exemplo, 3–5 anos) são achados como adenomas serrilhados, adenomas convencionais, pólipos grandes ou características de alto risco, ou história familiar de câncer colorretal em parente de primeiro grau com início precoce. Também é preciso avaliar a qualidade do exame (preparo, intubação cecal, documentação) — uma colonoscopia tecnicamente inadequada pode exigir antecipar a repetição. No fim das contas, para um paciente de risco médio, com colonoscopia completa e normal aos 58 anos, o caminho é esperar 10 anos para a próxima colonoscopia, salvo nova indicação clínica.

Alternativa A: INCORRETA. Pedir pesquisa de sangue oculto nas fezes anualmente é uma estratégia de rastreio alternativa quando o paciente não realizou colonoscopia ou quando a colonoscopia não é aceita/disponível. Porém, após uma colonoscopia completa e normal, não há indicação de realizar FIT anual além de fazer o seguimento por colonoscopia em 10 anos. Fazer ambos não traz benefício adicional comprovado e pode gerar falsos positivos desnecessários.

Alternativa B: CORRETA. Com exame endoscópico completo, preparo adequado e ausência de lesões, o intervalo recomendado para rastreio em indivíduo de risco médio é de 10 anos. Aos 58 anos e com colonoscopia normal, o pulo do gato é justamente não antecipar o exame sem indicação: repetir em 10 anos é a conduta adequada, a menos que surja sintomatologia ou alteração no risco familiar/individual.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir colonoscopia em 5 anos seria necessário se houvesse achados intermediários/alto risco (ex.: adenomas vilosos, adenoma ≥10 mm, múltiplos adenomas) ou quando a qualidade do exame foi subótima. No caso apresentado a colonoscopia foi normal, logo não se justifica reduzir o intervalo para 5 anos.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer “nada mais a fazer” é um exagero: embora o risco seja baixo após colonoscopia normal, é preciso manter o esquema de rastreio com repetição programada (10 anos) e acompanhar clínica e familiar. Parar totalmente o rastreio poderia atrasar o diagnóstico de lesões que surgissem nos anos seguintes.

Resposta: Alternativa B