Dica do autor: Em trauma hemorrágico a prática que mais faz diferença é o conceito de reanimação por controle de dano: priorizar o controle da hemorragia e a perfusão mínima dos órgãos vitais, evitando encher o paciente com cristaloides e protelar a hemostasia cirúrgica. O chamado "perm permissive hypotension" (hipotensão permissiva) busca manter pressão arterial baixa o suficiente para reduzir sangramento ativo, mas alta o bastante para perfundir cérebro e coração — na prática, fala-se em pressão sistólica alvo entre ~70–90 mmHg até a obtenção do controle da fonte. Paralelamente, a estratégia moderna recomenda reanimação hemostática: transfusão precoce de hemácias e hemoderivados em proporções balanceadas, uso de antifibrinolíticos quando indicado e evitar cristaloides em bolus exagerado. O FAST é uma ferramenta rápida para detectar líquido livre, útil principalmente em trauma contuso e como triagem; contudo, em paciente instável com ferimento penetrante transfixante e sinais claros de choque hemorrágico, o pulo do gato é não perder tempo com exames que atrasem a laparotomia. Fique ligado: hemostasia cirúrgica rápida + reanimação hemostática salva mais que exame de imagem em instáveis.

Alternativa A: CORRETA. A afirmação I reflete o princípio da hipotensão permissiva e da limitação de cristaloides em reanimação inicial de hemorrágicos: infundir menos cristaloide reduz a diluição dos fatores de coagulação e evita aumento do sangramento por elevação excessiva da pressão intravascular antes do controle da fonte. Alvo de PA (sistólica) tipicamente citado na literatura é em torno de 70–90 mmHg; o enunciado cita 70–80 mmHg, que está dentro da lógica do conceito. Em um paciente com trauma penetrante e choque, a prioridade é controle cirúrgico da hemorragia e reanimação por dano, não normalizar a pressão com cristaloides.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação II exagera o papel do FAST nesse cenário. O FAST é rápido e muito útil como triagem, especialmente no trauma contuso; identifica líquido livre e pode orientar conduta em instáveis. Porém, em paciente instável com ferimento penetrante transfixante e sinais inequívocos de choque hemorrágico, o exame não é "fundamental" a ponto de nortear tudo — ele nunca deve atrasar a indicação de laparotomia exploradora. Além disso, o FAST pode ter limitações (falsos negativos), não substitui a avaliação clínica e a indicação cirúrgica imediata.

Alternativa C: INCORRETA. Combinar I e III como corretas seria aceitar a afirmação de que o uso de plasma fresco está contraindicado, o que é falso. Hoje, na reanimação de pacientes com hemorragia grave, a prática é favorecer reanimação hemostática com transfusão precoce de hemácias e de hemoderivados (plasma e plaquetas) em proporções adequadas quando houver necessidade de reposição massiva, para tratar ou prevenir coagulopatia de trauma. Portanto, III está incorreta e essa combinação não pode ser aceita.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que II e III são corretas junta dois enunciados equivocados: o FAST não é necessariamente "fundamental" a ponto de guiar toda a conduta em instáveis com ferimento penetrante, e o plasma não está contraindicado — ao contrário, é componente essencial da reanimação hemostática quando indicada. Logo, essa combinação também está errada.

Resposta: Alternativa A