Dica do autor: O que manda o jogo aqui é reconhecer uma paciente em trabalho de parto ativo, com dilatação praticamente completa (9 cm), apresentação cefálica e bem evoluída (plano +2 de De Lee) — ou seja, o parto vaginal é iminente. Nesses casos a conduta é facilitar o parto vaginal quando não há sinais de sofrimento fetal ou maternal e quando não há contraindicação absoluta para via vaginal. Um ponto crítico é o antecedente obstétrico: se houver história prévia de cesárea, precisamos avaliar a integridade do segmento uterino e estar preparados para ruptura uterina, mas isso não transforma automaticamente a paciente em candidata a cesárea imediata se tudo estiver bem e o parto estiver avançado. Analgesia adequada (incluindo possibilidade de anestesia peridural, quando disponível) é indicada para aliviar a dor e permitir condução adequada do parto. Episiotomia não é rotineira — é procedimento seletivo. Resumindo: quando dá para “bater o olho e saber” que o parto vai nascer, o pulo do gato é permitir o parto vaginal, monitorizar fetalmente, oferecer analgesia e avaliar/monitorizar cuidadosamente o segmento uterino se houver história de cicatriz.

Alternativa A: INCORRETA. “Cesárea eletiva após completar jejum” atrasa desnecessariamente o desfecho. A paciente está com 9 cm de dilatação, bolsa íntegra e plano +2 — praticamente em via de parto vaginal iminente. Transformar isso em uma cesárea eletiva por causa de jejum é erro: não há indicação para adiar e operar se as condições materno-fetais estão adequadas. Além disso, o jejum não é argumento para impedir uma conduta obstétrica apropriada quando o parto é iminente.

Alternativa B: INCORRETA. “Parto vaginal com analgesia local e ampla episiotomia” traz duas imprecisões. Primeiro, analgesia local (bloqueio perineal) não é a única nem a melhor forma de analgesia quando o trabalho de parto está intenso — analgesia sistêmica ou peridural são opções mais efetivas e seguras quando disponíveis. Segundo, episiotomia ampla de rotina não é recomendada: episiotomia deve ser usada de maneira seletiva, orientada pela necessidade (sufrimento fetal de segunda etapa, parto instrumental, risco de laceração extensa), nunca como procedimento padrão. Logo, essa alternativa não reflete a prática atual.

Alternativa C: CORRETA. “Parto vaginal com analgesia e avaliação de segmento uterino” é a conduta adequada. Com dilatação quase completa, apresentação cefálica, boa dinâmica uterina e sinais vitais fetais normais, procede-se ao parto vaginal. Se houver história de cesárea prévia, deve-se avaliar o segmento uterino (história, exame clínico, e, quando possível e necessário, imagem) e monitorizar atentamente sinais de ruptura (dor focal intensa, alteração do padrão cardíaco fetal, perda súbita de contrações, sangramento). A analgesia adequada, inclusive peridural, é aceitável e recomendada para conforto e manejo laboratorial. Estar preparado para cesárea de emergência caso surjam sinais de ruptura ou sofrimento fetal é parte do plano.

Alternativa D: INCORRETA. “Cesárea de urgência por antecedente obstétrico” é uma generalização indevida. Antecedente obstétrico (como cesárea prévia) não é, por si só, indicação absoluta de cesárea de urgência, especialmente quando o trabalho de parto está avançado e não há sinais de complicação. A indicação de cesárea urgente só existe se houver sinais objetivos de risco (sopro de ruptura, sofrimento fetal, apresentação anômala, placenta prévia ativa, etc.). Portanto, converter mecanicamente todo antecedente obstétrico em cesárea de urgência é incorreto.

Resposta: Alternativa C