Dica do autor: O pulo do gato para identificar o desenho aqui é ver como os participantes foram selecionados: parte-se do desfecho (óbito) e busca-se retrospectivamente exposições/fatores. Esse é o cerne do estudo caso-controle — eficiente para doenças raras ou de baixa ocorrência, porque você seleciona diretamente quem teve o evento (casos) e um grupo comparativo que não teve (controles) e procura diferenças em exposições prévias. Em caso-controle a medida de associação apropriada é a odds ratio; não se calcula incidência ou risco absoluto diretamente. Vantagens: rapidez, custo menor, possibilidade de estudar múltiplos fatores de risco. Limitações clássicas: viés de seleção (escolha de controles), viés de informação/recordatório (quando há coleta retrospectiva) e dificuldade em estabelecer temporalidade quando as exposições não estão bem documentadas. No fim das contas, se a pergunta começa com “selecionaram quem morreu e quem não morreu e foram atrás dos prontuários” — bate o olho e sabe: caso-controle.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo transversal analisa exposição e desfecho ao mesmo tempo em uma única observação (corte) — uma fotografia. Não há seleção a partir do desfecho nem busca retrospectiva de exposições em prontuários para casos e controles separados. Além disso, transversal não é a melhor estratégia para doenças raras. Aqui houve seleção por óbito versus não óbito, então não é transversal.

Alternativa B: INCORRETA. Estudos de coorte selecionam participantes com base na exposição e os acompanham prospectivamente (ou retrospectivamente em coorte histórica) para observar o surgimento do desfecho, permitindo cálculo de risco e incidência. No enunciado, a seleção foi baseada no desfecho (quem morreu x quem não morreu) e a investigação das exposições foi retrospectiva — padrão inverso ao de coorte. Portanto, não é coorte.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (municípios, estados, países) e com medidas médias ou taxas populacionais, não com indivíduos. A descrição do enunciado envolve revisão de prontuários e fichas individuais, comparando pessoas que morreram com pessoas que não morreram — logo, não é um estudo ecológico.

Alternativa D: CORRETA. Caso-controle é exatamente o desenho descrito: selecionam-se indivíduos com o desfecho (casos — óbitos em 2016) e indivíduos com a mesma doença sem o desfecho (controles), e retrospectivamente busca-se exposições/condições nos prontuários. É o desenho de escolha para doenças de baixa ocorrência, econômico e eficiente para avaliar múltiplos fatores associados ao desfecho, usando odds ratio como medida de associação. Fique ligado: ao interpretar um caso-controle, avalie cuidadosamente seleção de controles e possíveis vieses retrospectivos.

Alternativa E: INCORRETA. Série temporal analisa variações de indicadores ao longo do tempo em uma população (por exemplo, tendências anuais de mortalidade) e não compara casos individuais com controles por revisão de prontuários. Aqui houve pareamento de indivíduos com e sem óbito e investigação retrospectiva — não é série temporal.

Resposta: Alternativa D