Dica do autor: Estudos seccionais (ou transversais) medem exposição e desfecho ao mesmo tempo, em um ponto ou curto período fixo no tempo. O foco é estimar prevalências e associações entre variáveis naquele corte temporal. É um desenho rápido, barato e ótimo para “bater o olho e saber” qual a proporção de uma doença ou condição numa população — por isso é muito usado em inquéritos epidemiológicos e pesquisas de base populacional. O pulo do gato é lembrar que, por medir tudo junto, não dá para estabelecer ordem temporal (causa e efeito ficam em aberto): há risco de causalidade reversa e de viés de sobrevivência. Para análise, usa-se razão de prevalência ou odds de prevalência; já medidas de risco/incidência não são adequadas porque falta acompanhamento.

Alternativa A: INCORRETA. Coorte é o estudo em que indivíduos são organizados por exposição e acompanhados ao longo do tempo para observar a ocorrência de desfechos (incidência). O ponto-chave é o seguimento: calcula-se risco ou taxa de incidência. Como aqui não houve follow-up nem mensuração de incidência — só uma avaliação única — não é desenho de coorte.

Alternativa B: INCORRETA. Caso-controle seleciona participantes segundo o desfecho (casos e controles) e vai-se atrás da exposição passada, sendo eficiente para doenças raras e que têm latência longa. Mede-se odds de exposição; não estima prevalência diretamente. O enunciado descreve medição em uma amostra sem seleção por desfecho, então não é caso-controle.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (por exemplo, cidades ou regiões) comparando taxas ou médias entre esses grupos, não indivíduos. Quando a unidade de análise é o indivíduo e as medidas são coletadas diretamente em cada pessoa, o desenho não é ecológico. Assim, a alternativa não se aplica ao cenário dado.

Alternativa D: CORRETA. Seccional (transversal) descreve exatamente um corte único no tempo com estimativa de prevalência e comparação entre grupos expostos e não expostos. É o desenho indicado quando se relata prevalências em fumantes versus não fumantes a partir de uma entrevista/exame realizado em único momento. Lembre-se: útil para hipóteses e planejamento, mas limitada para inferir causalidade.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos de intervenção (ensaios clínicos) implicam alocação intencional da exposição/intervenção pelo pesquisador (aleatorização, grupo controle, acompanhamento). Não há alocação nem follow-up interventional no cenário descrito, logo não é um estudo de intervenção.

Resposta: Alternativa D