Dica do autor: Quando trabalhamos com um teste laboratorial que gera um valor numérico contínuo e definimos um ponto de corte para classificar resultado como positivo ou negativo, estamos diretamente mexendo na balança entre sensibilidade e especificidade. Sensibilidade é a capacidade do teste de identificar doentes (proporção de verdadeiros positivos) e especificidade é a capacidade de identificar não-doentes (proporção de verdadeiros negativos). Ao diminuir o ponto de corte (torná-lo mais baixo), mais indivíduos passam a ser classificados como positivos — isso reduz o número de falsos negativos e, portanto, aumenta a sensibilidade. Por outro lado, classificar mais pessoas como positivas também inclui indivíduos saudáveis que antes eram negativos, aumentando os falsos positivos e reduzindo a especificidade. O pulo do gato é lembrar que há um trade-off inevitável: movimento do corte para a esquerda melhora sensibilidade e piora especificidade; movimento para a direita faz o oposto. Em termos de curva ROC, baixar o limiar desloca-se para uma região de maior sensibilidade e menor especificidade.

Alternativa A: CORRETA. Ao reduzir o ponto de corte de 200 para 180, mais indivíduos com valores entre 180 e 199 serão classificados como positivos. Isso captura casos que antes eram falsos negativos, aumentando a sensibilidade. Simultaneamente, parte dos indivíduos saudáveis com valores nessa faixa também será marcada como doente, elevando o número de falsos positivos e, portanto, diminuindo a especificidade. Essa é exatamente a relação esperada ao baixar o limiar.

Alternativa B: INCORRETA. Diminuição da sensibilidade e aumento da especificidade ocorreria se o ponto de corte fosse elevado (tornando o teste mais restritivo), o que reduziria positivos e aumentaria falsos negativos. No caso proposto, o corte foi reduzido, logo a sensibilidade não diminui — ao contrário, aumenta.

Alternativa C: INCORRETA. Aumentar simultaneamente sensibilidade e especificidade com uma simples mudança única do ponto de corte em um teste contínuo não é plausível: há um compromisso entre essas métricas. Para melhorar ambas seria necessário melhorar a acurácia intrínseca do teste (ex.: novo método, biomarcador diferente) ou combinar testes, não apenas baixar o limiar.

Alternativa D: INCORRETA. Diminuição de ambas sensibilidade e especificidade não faz sentido quando o corte é reduzido. Ao baixar o limiar espera-se aumentar detecções (sensibilidade sobe); a especificidade é que cai, pela maior detecção de falsos positivos.

Alternativa E: INCORRETA. O ponto de corte afeta diretamente sensibilidade e especificidade; mudar o limiar de 200 para 180 altera quantos serão classificados como positivos e negativos, portanto modifica ambas as métricas. Só não haveria efeito se o novo limiar estivesse em uma faixa sem indivíduos, o que é improvável em uma variável contínua com distribuição comum.

Resposta: Alternativa A