Dica do autor: O Planejamento Estratégico Situacional (PES) é um método de planejamento com foco em problemas situacionais e na construção coletiva de respostas estratégicas. O pulo do gato do PES é partir de uma análise concreta da situação — quem sofre, quais são os fatores causais, o contexto político-institucional e os recursos disponíveis — para priorizar problemas e identificar pontos de intervenção viáveis. Em vez de definir metas abstratas ou fórmulas prontas, ele organiza a realidade em mapas de problemas, relações de causa e efeito e nós críticos: elementos centrais cuja modificação tem impacto sobre a situação como um todo. O processo costuma ser dividido em momentos — o explicativo (análise e diagnóstico), o normativo (construção de alternativas e prioridades) e o decisório/operacional (definição de estratégias e implementação) — envolvendo atores, negociação e avaliação contínua. Por isso o PES é eminentemente problematizador, participativo e estratégico, não um simples planejamento por objetivos nem uma descrição de sensações ou de “mal-estares”.

Alternativa A: CORRETA. A análise da situação de saúde, no PES, inclui justamente identificar os problemas (o que está acontecendo), priorizá‑los (o que exige intervenção imediata ou estratégica) e aprofundar a análise (causas, responsáveis, população afetada, repercussões e recursos). É a base do processo: sem essa tríade — identificação, priorização e análise — não há como construir intervenções realistas e com chance de sucesso. Bater o olho na situação e já sair propondo ações é o caminho certo para desperdício; o PES exige essa etapa analítica bem feita.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que o PES considera somente dois momentos (explicativo e normativo) empobrece o método. O PES trabalha com momentos distintos — ao menos explicativo e normativo —, mas incorpora também um momento decisório/operacional (e subsequente de avaliação) para transformar alternativas em políticas ou ações concretas. Ou seja, não é um processo reducionista; envolve análise, construção normativa de soluções e escolha/implementação das estratégias, com participação e negociação entre atores.

Alternativa C: INCORRETA. O PES não é um método de planejamento por objetivos nos moldes tradicionais (como o planejamento por objetivos resulta em metas pré‑definidas e indicadores técnicos isolados). O PES parte de problemas situacionais e da negociação entre atores para construir estratégias factíveis, levando em conta contexto, poder e recursos. Logo, embora produza objetivos e metas, sua lógica é problematizadora e estratégica — não uma simples técnica de definição de objetivos.

Alternativa D: INCORRETA. Definir um problema como mero “mal‑estar” é impreciso e insuficiente para o PES. Problema, em planejamento situacional, é uma condição identificável que afeta a coletividade, com causas e consequências analisáveis — não apenas uma sensação subjetiva. O problema deve ser objetivamente descrito (quem, onde, quando, como), para permitir análise causal, priorização e construção de intervenções. "Mal‑estar" pode até ser um indicador qualitativo, mas por si só não serve como definição operacional de problema no PES.

Alternativa E: INCORRETA. O “nó crítico” no PES não é uma hipótese explicativa única nem a melhor explicação para a causa do problema; é antes o ponto central de interdependência no mapa de problemas — um elemento cuja alteração tende a provocar mudanças relevantes na situação. Identificar o nó crítico é estratégico para a intervenção, mas ele representa um foco de intervenção escolhida, não uma explicação causal exclusiva.

Resposta: Alternativa A