Dica do autor: Revisão sistemática é um tipo de estudo cujo objetivo é responder uma pergunta definida reunindo e avaliando de forma sistemática toda a evidência disponível. O pulo do gato é entender que a unidade de análise deixa de ser o paciente isolado e passa a ser o estudo original: por isso pedimos o mesmo rigor de métodos (protocolo pré-definido, critérios de elegibilidade, busca ampla e reprodutível, seleção e extração por revisores independentes, avaliação do risco de viés). Quando os dados dos estudos são combináveis, podemos ainda fazer uma metanálise — que é uma técnica estatística para sintetizar estimativas de efeito e obter um resultado agrupado com intervalo de confiança, avaliar heterogeneidade e realizar análises de sensibilidade e subgrupos. Tudo isso existe para minimizar vieses (viés de publicação, de seleção, de aferição, etc.) e aumentar a confiabilidade das conclusões; portanto, o processo é explícito, replicável e frequentemente registrado em protocolo antes de iniciado.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação “Somente o item I” ignora que os itens II e III também descrevem características fundamentais das revisões sistemáticas. O item I está correto sobre a unidade de análise e a necessidade de rigor metodológico, mas não é suficiente para abarcar a definição completa. Assim, escolher apenas o item I está errado.

Alternativa B: INCORRETA. Apontar “Somente o item II” deixa de reconhecer que a metanálise é de fato uma modalidade de análise estatística utilizada em conjunto com revisão sistemática quando apropriado, mas itens I (unidade de análise = estudo e rigor metodológico) e III (uso de técnicas explícitas para reduzir vieses) também são verdadeiros. Portanto, apenas II não é suficiente.

Alternativa C: INCORRETA. Embora o item III — sobre aplicação de técnicas específicas e explícitas para identificar estudos e minimizar vieses — esteja correto e seja crucial, ele não exclui a veracidade dos itens I e II. A revisão sistemática pressupõe tanto o rigor metodológico quanto, quando cabível, a metanálise. Logo, marcar somente o III é incorreto.

Alternativa D: INCORRETA. “Somente os itens I e III” reconhece duas verdades importantes (unidade de análise = estudo; uso de métodos explícitos para reduzir vieses) mas erra ao omitir que a metanálise (item II) é realmente uma das modalidades possíveis dentro do espectro das revisões sistemáticas — trata-se de uma técnica estatística aplicada quando os achados primários são combináveis. Portanto I e III estão corretos, mas II também.

Alternativa E: CORRETA. “Todos os itens” é a opção adequada porque: I) define corretamente a mudança da unidade de análise para estudos originais e exige rigor metodológico; II) reconhece que metanálise é uma modalidade estatística dentro do conjunto de abordagens das revisões sistemáticas; III) destaca a necessidade de técnicas explícitas e reprodutíveis para busca, seleção e avaliação, com a finalidade de minimizar vieses. Na prática, revisões sistemáticas bem conduzidas seguem protocolo, buscam amplamente, fazem seleção/extração em duplo, avaliam risco de viés e, quando possível, sintetizam resultados por metanálise.

Resposta: Alternativa E