Dica do autor: A linfadenectomia pélvica no câncer de próstata não é um ritual de sempre nem um luxo meramente acadêmico — é uma ferramenta de estadiamento e, possivelmente, de controle oncológico em pacientes com maior risco de doença nodal. O pulo do gato é identificar quem realmente se beneficia: pacientes de baixo risco costumam dispensar a coleta de linfonodos porque a chance de metástase é muito baixa e o risco de complicações (linfoceles, trombose, lesão vascular ou nervosa) não compensa. Já nos perfis de risco intermediário e alto, a probabilidade de acometimento ganglionar aumenta e a linfadenectomia deve ser estendida (ePLND), cobrindo obturatório, ilíaco externo, ilíaco interno/hypogástrico e, em alguns casos, até ilíaco comum. Esse template estendido aumenta a sensibilidade do estadiamento e pode ter impacto terapêutico ao remover focos nodais macroscópicos ou micrometástases. Em termos práticos, usa-se uma estimativa pré-operatória (nomogramas) para decidir: quando o risco estimado de invasão linfonodal ultrapassa um limiar (frequentemente em torno de 5%), recomenda-se proceder à ePLND. Resumindo: bater o olho no risco clínico e no nomograma é que vai dizer se você faz nada, uma ressecção limitada ou uma linfadenectomia estendida.

Alternativa A: INCORRETA. "Sempre deve ser realizada" é uma afirmação exagerada. Em tumores de baixo risco (escore de Gleason baixo, PSA rebaixado e estágio clínico T1‑T2a), a probabilidade de acometimento nodal é muito pequena, de modo que a linfadenectomia rotineira não é indicada — expõe o paciente a riscos sem ganho clínico relevante. A decisão é individualizada conforme risco estimado.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a linfadenectomia "compreende apenas os linfonodos obturadores" é reduzir demais o procedimento. A linfadenectomia limitada ao espaço obturador já foi prática comum, mas perde sensibilidade diagnóstica frente à linfadenectomia estendida, que inclui obturatório, ilíacos externos e internos e, quando indicado, ilíacos comuns. Portanto, limitar-se ao obturador subestima o acometimento real.

Alternativa C: INCORRETA. A linfadenectomia tem, de fato, papel importante no estadiamento, mas não "apenas" para isso. Em pacientes de risco intermediário/alto, a remoção de linfonodos pode ter benefício terapêutico ao retirar foco nodal macroscópico ou micrometástases e orientar terapias adjuvantes. Assim, reduzimos a declaração a um único papel quando ela é multifuncional.

Alternativa D: CORRETA. A indicação de linfadenectomia estendida em tumores de risco intermediário e alto é o que melhor reflete a prática atual: nesses pacientes a probabilidade de invasão linfonodal justifica abordagem mais ampla (ePLND) para estadiamento preciso e possível benefício terapêutico. A decisão costuma ser guiada por nomogramas que estimam risco de metástase nodal e por achados clínicos e de imagem.

Resposta: Alternativa D