Dica do autor: A gordura da questão é entender quando vale a pena tentar revascularizar uma carótida e quando a manobra não traz benefício algum — ou pior, traz risco. Em linhas gerais, a indicação de endarterectomia ou angioplastia com stent leva em conta: presença de sintomas isquêmicos atribuíveis à artéria carótida, grau de estenose e risco perioperatório aceitável. Pacientes sintomáticos com estenose significativa (tipicamente acima de 50–70%, dependendo do contexto) são os que mais se beneficiam. Pacientes assintomáticos só entram na conversa se têm estenoses altas, boa expectativa de vida e baixo risco cirúrgico. O pulo do gato aqui é a oclusão total (100%): quando a artéria está completamente ocluída, não há luz para revascularizar — não existe fluxo a ser recuperado, logo o procedimento não traz benefício hemodinâmico e aumenta o risco de complicações (embolização, hematoma, AVC perioperatório). Por isso a oclusão completa é considerada contraindicação absoluta para revascularização carotídea.

Alternativa A: INCORRETA. Estenose de 65%, paciente sintomático. Esse cenário costuma ser elegível para tratamento cirúrgico em muitos protocolos: pacientes sintomáticos com estenose moderada a grave (na faixa dos 50–69% ou mais) podem se beneficiar de endarterectomia dependendo do risco cirúrgico e da clínica. Não é contraindicação absoluta — ao contrário, é frequentemente indicação, desde que o risco perioperatório seja aceitável.

Alternativa B: INCORRETA. Estenose de 75%, paciente sintomático. Aqui bate o olho e se vê indicação clara de intervenção em boa parte dos casos: níveis de estenose nessa magnitude em paciente sintomático têm benefício comprovado com revascularização carotídea, novamente dependendo do risco perioperatório. De forma alguma é uma contraindicação absoluta.

Alternativa C: INCORRETA. Estenose de 85%, paciente sintomático. Quanto maior a estenose em paciente sintomático, maior a probabilidade de benefício com endarterectomia ou stent, desde que o paciente suporte o procedimento. Não constitui contraindicação absoluta; pelo contrário, tende a ser forte indicação para tratamento revascularizador quando as condições clínicas permitem.

Alternativa D: INCORRETA. Estenose de 95%, paciente sintomático. Mesmo muito elevada, enquanto existir luz residual e fluxo, a revascularização pode ser considerada em paciente sintomático e com risco operatório aceitável. Não é contraindicação absoluta; a exceção verdadeira é a ausência completa de fluxo (oclusão total).

Alternativa E: CORRETA. Estenose de 100%, paciente assintomático. A artéria ocluída não tem luz para ser reaberta de forma segura e eficaz; não há ganho hemodinâmico esperado e a tentativa de revascularizar aumenta risco de eventos. Portanto, oclusão total constitui contraindicação absoluta à revascularização carotídea (seja endarterectomia ou stent), independentemente de sintomas.

Resposta: Alternativa E