Dica do autor: Em coorte o objetivo é avaliar se a exposição antecipa o desfecho — ou seja, seguir pessoas livres da doença para ver quem desenvolve ou não a condição. O pulo do gato para inferência causal em estudos observacionais é minimizar viéses, sobretudo o de confusão: fatores que estão associados tanto à exposição quanto ao desfecho e que podem distorcer a relação verdadeira. Bater o olho e saber se dois grupos são comparáveis é essencial. Para isso usamos desenho e análise: critérios de inclusão/restrição, pareamento, coleta cuidadosa de covariáveis, estratificação e regressão multivariada, além de avaliar perdas e vieses de seleção e informação. A representatividade da população ajuda na extrapolação (validade externa), mas não garante validade interna. No fim das contas, para atribuir efeito ao fator estudado precisamos que expostos e não expostos sejam o mais similares possível em relação aos potenciais confundidores — aí sim diminuímos a chance de uma associação espúria.

Alternativa A: INCORRETA. Ter números iguais entre grupos não é requisito de validade; é uma questão de precisão e eficiência. Em coorte observacional quase sempre os tamanhos serão diferentes conforme a prevalência da exposição. O importante é ter poder estatístico suficiente e controles para confusão, não necessariamente a mesma amostra em cada grupo.

Alternativa B: INCORRETA. A frase mistura conceitos e está equivocada: em coortes prospectivas partimos idealmente de indivíduos sem a doença e acompanhamos segundo exposição. Dizer que aqueles com e sem doença tenham iguais riscos de receber a exposição no início não faz sentido para o desenho (além de confundir coorte com caso-controle). O que importa é que a exposição seja medida antes do desfecho e que não haja viés de seleção que associe exposição e probabilidade de seguimento.

Alternativa C: INCORRETA. Representatividade dos grupos em relação à população geral é desejável para generalização dos achados, mas não é o fundamento para avaliar causalidade interna. Um estudo pode ser perfeitamente válido internamente mesmo sem ser representativo. O crucial é comparabilidade entre expostos e não expostos quanto aos fatores de confusão, não a representatividade externa.

Alternativa D: CORRETA. Expostos e não expostos o mais semelhantes possível quanto a potenciais confundidores é a base para reduzir vieses e aproximar a associação observada da verdadeira relação causal. É isso que buscamos controlar por desenho (pareamento, restrição) e análise (ajuste multivariado, estratificação). Se os grupos diferem em fatores ligados ao desfecho, a associação pode ser distorcida e levar a conclusões erradas.

Resposta: Alternativa D