Dica do autor: LER/DORT são síndromes de caráter multifatorial: não é só o esforço repetitivo isolado que explica o problema, mas a interação entre exposição biomecânica (repetição, força, postura inadequada, vibração), fatores organizacionais (ritmo de trabalho, carga, pausas, turnos), e fatores psicossociais (demandas cognitivas, controle sobre a tarefa, suporte social, estresse). Além disso, variáveis individuais — idade, comorbidades metabólicas, características anatômicas — modulam risco e apresentação clínica. O grande “pulo do gato” na prática é entender que, por mais que a etiologia seja multifatorial, muitas dessas causas não são facilmente mensuráveis com precisão absoluta: avaliação de exposição costuma ser indireta, autorreferida ou dependente de medições pontuais; sintomas são subjetivos e há grande variabilidade interindividual. Por isso a prevenção eficaz combina medidas ergonômicas (redesenho de postos, redução de força/repetição, ampliação de pausas), intervenções organizacionais (ajuste de carga, rodízio, pausas programadas) e atenção aos fatores psicossociais, além de vigilância de saúde ocupacional para detecção precoce.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que somente I e II são verdadeiras. O problema aqui é a afirmação I: apesar de a etiologia ser multifatorial (parte correta), a conclusão de que ela é “claramente identificada e mensurável” é equivocada. Em LER/DORT há dificuldade em quantificar precisamente todas as exposições e em separar contribuição relativa de cada fator; por isso não se pode afirmar que a etiologia seja clara e mensurável de forma absoluta. Logo, a alternativa que inclui I é inválida.

Alternativa B: CORRETA. Declara que somente II e III são verdadeiras. A afirmação II enumera corretamente que os fatores de risco vão além do biomecânico e envolvem também aspectos cognitivos, sensoriais, afetivos e de organização do trabalho — exatamente a visão biopsicossocial contemporânea. A afirmação III está correta ao reconhecer que fatores organizacionais, como carga de trabalho e pausas, podem modular a frequência e intensidade das exposições e, portanto, controlar risco. Juntas, II e III refletem o entendimento atual e as bases das intervenções preventivas.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que somente II é verdadeira. Embora II seja verdadeira, III também é verdadeira na prática: intervenções organizacionais (redução de carga, pausas adequadas, rodízio de tarefas) são estratégias comprovadas para reduzir exposição e sintomas. Portanto, deixar III de fora torna a alternativa errada.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que somente III é verdadeira. A alternativa ignora a afirmação II, que é correta e fundamental — os riscos incluem fatores cognitivos, afetivos e sensoriais além dos biomecânicos. Reduzir LER/DORT só com medidas organizacionais é pouco efetivo se não considerar o quadro mais amplo descrito em II.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que somente I é verdadeira. Como já explicado, a parte final da afirmação I — de que a etiologia é “claramente identificada e mensurável” — é falsa. Logo, a alternativa que afirma exclusividade de I está incorreta.

Resposta: Alternativa B