Dica do autor: O ponto-chave é saber quando quebrar a regra das “tentativas por 1 ano”. Para casais onde a mulher tem <35 anos e não há fatores de risco, espera-se 12 meses antes de iniciar investigação. Já diante de sinais de risco para comprometimento da fertilidade — suspeita de anovulação (ciclos irregulares), suspeita de doença tubária (história de doença inflamatória pélvica), suspeita clínica de endometriose ou fator masculino potencial (história de criptorquidia, varicocele significativa, infecções, etc.) — faz sentido investigar mais cedo. O pulo do gato é lembrar que a idade é um critério objetivo, mas com corte prático: investigação antecipada costuma ser indicada a partir dos 35 anos (ou mesmo 30–34 com outros fatores), enquanto a simples menção de “30 a 45 anos” como grupo amplo não é, por si só, justificativa isolada para encurtar o período de tentativas. As primeiras etapas da propedêutica têm foco em: (1) avaliação do sêmen; (2) confirmação de ovulação e reserva ovariana; (3) investigação de permeabilidade tubária; e (4) avaliação uterina e pélvica quando há sinais/sintomas. Fazer a investigação no momento certo evita atrasos prejudiciais, mas também evita exames desnecessários quando o quadro pode evoluir de forma espontânea.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa generaliza uma faixa etária (30–45 anos) como motivo para antecipar a investigação antes de 1 ano, o que não se alinha ao raciocínio clínico prático. A indicação de investigar antes dos 12 meses baseia‑se em idade mais avançada (tipicamente ≥35 anos) ou em fatores de risco específicos. Assim, afirmar que “mulheres de 30 a 45 anos” — como grupo homogêneo — justificam investigação precoce está incorreto no sentido da regra geral; por isso, entre as opções dadas, é a única que representa uma situação em que a investigação antes de 1 ano não se justifica de forma automática.

Alternativa B: INCORRETA. Ciclos menstruais irregulares sugerem problemas de ovulação (anovulação ou anovulação oligo‑ovulatória), que são causa frequente de infertilidade e justificam investigação precoce. Nesses casos investiga‑se atividade ovulatória (história, progesterona lútea), distúrbios endócrinos (síndrome dos ovários policísticos, disfunção da tireoide, hiperprolactinemia) e inicia‑se condução diagnóstica/tratamento antes de aguardar 12 meses.

Alternativa C: INCORRETA. História prévia de doença inflamatória pélvica (DIP) eleva muito a probabilidade de doença tubária (obstrução/função tubária prejudicada), um dos grandes mecanismos da infertilidade. Por isso a investigação de permeabilidade tubária e avaliação pélvica deve ser antecipada, sem aguardar o ano completo.

Alternativa D: INCORRETA. Suspeita ou diagnóstico de endometriose é indicação clássica para avaliar precocemente casais inférteis. A endometriose pode comprometer ovulação, qualidade e transporte do ovócito, além de provocar alterações peritoniariais e tubárias; portanto não se espera 12 meses para iniciar a investigação.

Alternativa E: INCORRETA. História de criptorquidia no homem é um sinal de risco para alterações da espermatogênese (oligozoospermia/azoospermia) e, dependendo do contexto, justifica avaliação seminal precoce. Assim, é motivo válido para iniciar propedêutica antes do período de espera padrão.

Resposta: Alternativa A