Dica do autor: O que manda no sangramento não é só o número absoluto de plaquetas, mas a combinação entre contagem, função plaquetária e presença de outros fatores (coagulopatia, uso de anticoagulante/antiagregante, sepse, uremia, hipotermia). De forma prática, usamos patamares para orientar risco e conduta: acima de 100.000/mm³ costuma haver hemostasia adequada para a maioria dos procedimentos; entre 50.000–100.000/mm³ há maior tendência a sangrar por mais tempo, mas muitos procedimentos percutâneos de risco moderado são possíveis se a função plaquetária for preservada; abaixo de 50.000/mm³ o risco de sangramento por pequenos traumas aumenta e, em contagens muito baixas, o risco de sangramento espontâneo sobe significativamente. A transfusão profilática de plaquetas é indicada tipicamente quando a contagem é ≤10.000/mm³ em pacientes estáveis para prevenir sangramentos espontâneos; limiares mais altos (p.ex. ≤20.000/mm³) podem ser adotados na presença de fatores de risco, e limiares ainda superiores são recomendados para procedimentos invasivos (p.ex. ≥50.000/mm³ para cirurgia maior, ≥100.000/mm³ para neurocirurgia/oftalmologia). O pulo do gato é sempre avaliar o contexto clínico: funciona bater o olho no número, mas o planejamento perioperatório exige checar função plaquetária e fatores associados.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que pacientes com ≥100.000/mm³ não correm risco de sangramentos excessivos “mesmo em cirurgias de grande porte” é uma generalização exagerada. Na prática, contagens ≥100.000 são adequadas para a maioria das cirurgias, mas outros fatores (função plaquetária alterada, anticoagulação, coagulopatia hepática, sepse) podem aumentar o risco. O enunciado I, entendido com a prudência de que se refere ao risco relativo em indivíduos sem outros fatores, é aceitável; porém a palavra “não havendo risco” torna a frase absoluta — na prova, a interpretação aceita I como correta por considerar o limiar de 100.000 como indicativo de hemostasia adequada em geral.

Alternativa B: INCORRETA. A frase II diz que pacientes com 50.000–100.000/mm³ podem sangrar por mais tempo, mas, se a função plaquetária for normal e sem complicações, podem ser submetidos a procedimentos como biópsia de rim e de fígado. Isso está em linha com a prática: biópsias percutâneas de órgãos sólidos costumam exigir contagens ≥50.000/mm³. Logo, a alternativa que afirma “Apenas II” é incorreta porque as outras assertivas também são corretas.

Alternativa C: INCORRETA. A assertiva III descreve corretamente que abaixo de 50.000/mm³ há risco aumentado de sangramentos por pequenos traumas, que sob 20.000/mm³ o risco de sangramentos espontâneos cresce, e que transfusão profilática costuma ser indicada quando ≤10.000/mm³ em pacientes estáveis. Portanto, “Apenas III” fica curta: III está correta, mas não é a única correta.

Alternativa D: INCORRETA. “Apenas II e III” também não é a escolha correta porque a assertiva I, quando interpretada no contexto habitual (pacientes sem outras alterações hemostáticas), é considerada correta como limiar prático de segurança para a maioria dos procedimentos. Assim, excluir I não condiz com a interpretação clínica padrão usada nas provas.

Alternativa E: CORRETA. As três assertivas, interpretadas dentro do contexto clínico apropriado (isto é, considerando função plaquetária e ausência de fatores de risco adicionais), representam os limites usualmente adotados: ≥100.000/mm³ — geralmente assintomáticos e adequados para a maioria das cirurgias; 50.000–100.000/mm³ — maior tempo de sangramento, mas viáveis para biópsias e procedimentos de risco moderado; <50.000/mm³ — sangramento com pequenos traumas; <20.000/mm³ — risco de sangramento espontâneo; transfusão profilática tipicamente para ≤10.000/mm³.

Resposta: Alternativa E