Dica do autor: Implantas subdérmicos de etonogestrel são um exemplo clássico de contraceptivo reversível de longa duração (LARC): eficazes, de manutenção por anos e com mecanismo que inclui supressão da ovulação e alteração do muco cervical e endométrio. O timing de inserção é importante para determinar se a proteção começa imediatamente ou se é necessário método de barreira por alguns dias — por isso é uma questão que o examinador costuma “testar de bate-pronto”. Já os anticoncepcionais combinados têm como maior preocupação o risco trombótico: o que realmente contraindica seu uso é histórico pessoal de trombose ou presença comprovada de trombofilia. História familiar exige avaliação cuidadosa e, em muitos casos, investigação antes de tomar decisão, mas não significa automaticamente proibição. Por fim, os contraceptivos apenas com progestágeno (pílulas ou implante) são opções seguras na amamentação — a eficácia desses métodos não depende diretamente da frequência de mamadas; o que depende da amamentação é o efeito anticoncepcional natural da amenorreia lactacional, não o fármaco em si. No fim das contas, bater o olho e saber: LARC = alta eficácia; história pessoal de TVP = contraindicação ao combinado; história familiar = avaliar; progestágeno isolado = seguro na lactação e independente da frequência das mamadas.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa está correta porque o implante subdérmico de etonogestrel é um método contraceptivo reversível de longa duração com alta eficácia. Quando inserido no período adequado do ciclo (nos primeiros dias), garante proteção contraceptiva imediata; se inserido em outro momento, costuma-se orientar uso de método de barreira por alguns dias. Essa característica de início imediato em inserções no início do ciclo é ensinada na prática clínica e é o ponto-chave que torna a assertiva verdadeira.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação exagera: anticoncepcionais orais combinados são realmente contraindicados em mulheres com história pessoal de trombose ou trombofilia documentada. Porém, a presença apenas de um familiar de primeiro grau com trombose não implica automaticamente contra‑indicação. Nesses casos recomenda‑se investigar risco trombótico (por exemplo, avaliar história detalhada, idade ao evento, diagnóstico de trombofilia na família) e decidir caso a caso. Ou seja, família com TVP é um sinal de alerta, não uma regra imediata de proibição para todos os casos.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa trata como se a eficácia dos progestágenos isolados dependesse da amamentação — não é o que acontece. Pílulas contendo apenas progestágeno (por exemplo, desogestrel) atuam independentemente das mamadas (mudança do muco cervical, alteração endometrial e supressão da ovulação em grau variável). O que declina com a redução da frequência de mamadas é o método natural da amenorreia lactacional, não a eficácia do anticoncepcional progestagênico prescrito.

Alternativa D: INCORRETA. Incorreta porque, embora a parte sobre o implante seja verdadeira, a afirmação sobre anticoncepcionais combinados ser contraindicação apenas por ter familiar de primeiro grau com TVP é falsa (como explicado acima). Logo, a combinação das duas não pode ser considerada correta.

Alternativa E: INCORRETA. Incorreta porque inclui as três assertivas como verdadeiras. A III é equivocada (a eficácia de métodos apenas com progestágeno não depende da frequência de mamadas) e a II está excessivamente categórica em relação à história familiar de trombose.

Resposta: Alternativa A