Dica do autor: Quando bater o olho nessa figura, o pulo do gato é reconhecer o gráfico em floresta (forest plot): cada linha representa um estudo individual com seu ponto estimado (quadrado) e intervalo de confiança (barra horizontal), e lá no fim tem um losango que representa o efeito combinado. A metanálise é a técnica estatística que combina os resultados de estudos independentes para estimar um efeito global e avaliar heterogeneidade entre estudos. A revisão sistemática é o processo rigoroso de buscar, selecionar e avaliar estudos; já a metanálise é o passo quantitativo que, quando possível, sintetiza numericamente esses achados. Ícones clássicos que entregam “metanálise”: pesos dos estudos (tamanhos dos quadrados diferentes), intervalos de confiança alinhados, linha vertical do efeito nulo e o losango agregador. Fique ligado também em termos como I² e teste de heterogeneidade que frequentemente acompanham esse tipo de figura.

Alternativa A: INCORRETA. Revisão sistemática é o método abrangente e organizado de revisar a literatura com critérios explícitos de busca e seleção. Mas a figura apresentada mostra um gráfico de síntese quantitativa (forest plot), que vai além da revisão sistemática qualitativa. Nem toda revisão sistemática inclui metanálise; já a presença do losango e do somatório estatístico aponta especificamente para metanálise, não apenas para a revisão.

Alternativa B: CORRETA. É exatamente isso: metanálise. A representação gráfica típica — quadrados para estimativas pontuais de cada estudo, linhas para intervalos de confiança e um losango final para o efeito combinado — é a marca registrada de uma metanálise. Além disso, é comum haver indicação de pesos atribuídos a cada estudo e medidas de heterogeneidade; tudo isso caracteriza a síntese quantitativa de evidências.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos de coorte múltipla mostram seguimento de indivíduos ao longo do tempo e costumam ser apresentados por curvas de sobrevivência, tabelas de incidência ou diagramas temporais. Não se representam, em um único gráfico com losango agregador, múltiplos estudos independentes como no forest plot. Portanto, a figura não descreve um desenho de coortes.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaios clínicos randomizados têm desenhos e figuras próprias (fluxogramas de CONSORT, curvas de Kaplan–Meier, gráficos de efeitos). A combinação de vários RCTs pode, sim, aparecer numa metanálise — mas o gráfico em si não é um “estudo de ensaio clínico”; é a síntese quantitativa desses estudos. Logo, classificar o gráfico isoladamente como ensaio clínico é incorreto.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo transversal (seccional) avalia exposição e desfecho num único ponto no tempo e suas apresentações gráficas são quase sempre tabelas, gráficos de barras ou dispersão, não forest plots com estimativas combinadas. Portanto a imagem não condiz com desenho transversal.

Resposta: Alternativa B