Dica do autor: A trajetória das políticas de saúde no Brasil ao longo da República tem mudanças bem definidas: na República Velha predominou a visão sanitária — intervenções massivas de saúde pública voltadas ao controle de doenças transmissíveis e à higiene urbana, com ênfase em campanhas (vacinação, quarentenas, erradicação de vetores) e pouca oferta de assistência médica individualizada para a população em geral. Com a Era Vargas surge o modelo corporativista de seguridade, que ampliou direitos para trabalhadores formais por meio de instituições de previdência e atenção vinculada ao emprego, sem inclusão plena dos informais. O regime militar centralizou o poder e promoveu expansão hospitalocêntrica e tecnocrática da saúde, sem corresponder a maior participação popular ou descentralização gerencial. A partir da Constituinte de 1988 houve um marco constitucional que proclamou saúde como direito de todos e dever do Estado, inaugurando a proposta de universalização, controle social e descentralização no Sistema Único de Saúde — mudanças que ampliaram o acesso, mas preservaram regras distintas entre proteção social contributiva e mecanismos de assistência social não contributiva. Ou seja: basta bater o olho para distinguir os períodos pelo foco — campanhas sanitárias (República Velha), seguridade corporativa (Vargas), centralização tecnocrática (Ditadura) e universalização com descentralização e participação (Pós‑Constituinte).

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa descreve com acerto o perfil da República Velha: o Estado atuava sobretudo por campanhas sanitárias dirigidas ao combate de doenças infectocontagiosas (varíola, febre amarela, tuberculose, sífilis etc.) e por intervenções de salubridade pública. O atendimento médico individual era restrito, urbano e desigual; o acesso da maior parte da população era precário. É o clássico modelo higienista-sanitário, focado na população e não na atenção individualizada.

Alternativa B: INCORRETA. A Era Vargas instituiu um sistema de seguridade social de caráter corporativista: benefícios e serviços de saúde foram organizados em torno da formalidade do emprego, voltados aos trabalhadores com vínculo e seus dependentes. Não houve, portanto, um modelo amplo que atendesse simultaneamente trabalhadores formais e informais; os informais continuaram fora do núcleo de proteção, o que é justamente o oposto do que a alternativa afirma.

Alternativa C: INCORRETA. O período da ditadura (1964–1985) foi marcado pela centralização administrativa, autoritarismo político e por uma abordagem tecnocrática da saúde, com expansão hospitalar e intervencionista do Estado, mas sem promoção de descentralização gerencial ou participação popular. Essas últimas só ganharam força com a redemocratização e a Constituinte de 1988. Portanto, a alternativa descreve exatamente o contrário do que ocorreu.

Alternativa D: INCORRETA. A Pós‑Constituinte (pós‑1988) trouxe a universalização do direito à saúde e instrumentos de descentralização e controle social via SUS; no entanto, não houve uma “liberação” genérica de acesso a serviços previdenciários para não segurados. A previdência social continua, em sua essência, baseada em contribuições, embora políticas de assistência social e programas específicos possam ampliar proteção para populações vulneráveis. Ou seja: a grande inovação pós‑constituição foi o acesso universal à saúde, não a transformação automática dos regimes previdenciários contributivos em benefícios abertos a toda população.

Resposta: Alternativa A