Dica do autor: A síndrome dos ovários policísticos (SOP) é um distúrbio endócrino-metabólico comum em mulheres em idade reprodutiva. Pelo critério de Rotterdam (2003), o diagnóstico é clínico-ecográfico e é feito quando pelo menos dois dos três achados estão presentes: 1) oligo-ovulação ou anovulação (manifestada por ciclos menstruais infrequentes ou ausência de ovulação, tipicamente ciclos >35 dias ou 10 mL no contexto de 2003). O pulo do gato é saber que não é preciso ter as três características — bastam duas. Além disso, antes de fechar o diagnóstico, é obrigatório excluir causas que mimetizam SOP (hipertireoidismo/hipotireoidismo, hiperprolactinemia relevante, síndrome de Cushing, hiperplasia adrenal congênita não clássica, tumores androgênicos). A classificação em fenótipos (presença/ausência de hiperandrogenismo, ovulatórios versus anovulatórios) ajuda a estratificar risco cardiometabólico e as condutas terapêuticas (p.ex. perda de peso, anticoncepcionais combinados, antiandrógenos, indução de ovulação). Bater o olho e saber: Rotterdam = 3 itens, precisa de pelo menos 2; excluir outras causas antes de rotular como SOP.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que todos os três critérios devem estar presentes. Isso é o oposto do entendimento de Rotterdam: a ideia central é que são três características possíveis e basta ter duas para definir SOP. Exigir os três reduziria demais a sensibilidade do diagnóstico e deixaria pacientes clássicos fora da definição.

Alternativa B: CORRETA. Está exatamente de acordo com os critérios de Rotterdam (2003): oligo/anovulação, hiperandrogenismo e imagem ovariana policística — sendo necessários pelo menos dois desses itens para estabelecer o diagnóstico, desde que outras causas sejam excluídas. É a alternativa que descreve corretamente a regra dos "dois de três".

Alternativa C: INCORRETA. Colocar resistência periférica à insulina como critério diagnóstico obrigatório está errado. A resistência insulínica é frequente e importante no contexto da SOP e tem implicações no manejo, mas não faz parte dos critérios diagnósticos de Rotterdam. Além disso, dizer que todos os itens têm que estar presentes contraria a regra dos dois de três.

Alternativa D: INCORRETA. Novamente atribui papel diagnóstico formal à resistência à insulina — o que não procede — e usa o termo "hipertricose" em vez de hiperandrogenismo; hipertricose (ou hirsutismo) é uma manifestação clínica possível de hiperandrogenismo, mas o critério aceita tanto sinais clínicos quanto achados laboratoriais de hiperandrogenismo. A combinação apresentada distorce os critérios reais.

Alternativa E: INCORRETA. Mistura achados que não constituem os critérios de Rotterdam: obesidade e hiperprolactinemia não são critérios diagnósticos da SOP (hiperprolactinemia, na verdade, deve ser excluída como causa alternativa de amenorreia/oligomenorreia). "Ovários micropolicísticos" é uma descrição ambígua e a inclusão de hiperprolactinemia como critério torna essa alternativa manifestamente equivocada.

Resposta: Alternativa B