Dica do autor: Dois conceitos precisam ser decorados, mas entendidos: NNT, desenho de estudos e interpretação de p-valor. O Número Necessário para Tratar (NNT) é a inversa da redução absoluta de risco (ARR = risco-controle – risco-tratamento): NNT = 1/ARR. Ele traduz o efeito clínico em termos intuitivos — quantos pacientes precisamos tratar para evitar um evento adicional — e depende da linha de base, do período de seguimento e da precisão (IC). Por isso é muito usado para comunicar impacto clínico e também é empregado em análises econômicas (quando se transforma em custo por evento evitado), embora não seja, por si só, uma medida de custo–benefício completa. Ensaio clínico (especialmente ensaio clínico randomizado) é um estudo interventional que testa a eficácia e segurança de intervenções em participantes alocados aleatoriamente; já a síntese de vários estudos individuais para obter estimativas mais precisas é chamada de meta‑análise. Por fim, o p‑valor é frequentemente mal interpretado: tecnicamente, é a probabilidade de observar os dados (ou algo mais extremo) assumindo que a hipótese nula é verdadeira. O erro do tipo I (rejeitar H0 quando H0 é verdadeira) tem probabilidade controlada pelo nível de significância alfa; na prática, usamos o p‑valor em comparação com alfa para decidir sobre a rejeição, e muitas questões costumam simplificar dizendo que p representa a probabilidade de erro do tipo I — cuidado com essa redução, entenda a nuance.

Alternativa A: INCORRETA. Apresenta a sequência I-V, II-F, III-F. O item III aqui foi marcado como falso, mas a prova espera que III seja verdadeiro (com a ressalva interpretativa acima). Assim, a sequência completa está errada.

Alternativa B: CORRETA. Sequência I-V, II-F, III-V. Explicando item a item: I — V (verdadeiro): o NNT é uma medida de magnitude do efeito clínico e é amplamente utilizada para comunicar benefício; ele também é usado em avaliações econômicas quando se calcula custo por evento evitado, por isso, em termos práticos, pode ser referido como relacionado à relação custo‑benefício (sempre com a ressalva de que não substitui uma análise econômica completa). II — F (falso): a frase descreve sinteticamente uma meta‑análise (combinar estudos) e não define o ensaio clínico, que é um estudo experimental/intervencional. III — V (verdadeiro, conforme interpretação usual de prova): embora o p‑valor deva ser entendido como a probabilidade de observar os dados (ou algo mais extremo) sob H0, em provas e na tomada de decisão ele é usado para avaliar a probabilidade de erro tipo I quando comparado com alfa; por isso o item costuma ser admitido como verdadeiro, mas é importante ter a nuance conceitual em mente.

Alternativa C: INCORRETA. Sequência I-F, II-F, III-F. Marca I como falso, mas o enunciado correto entende I como verdadeiro (ver comentário sobre NNT). Além disso, marca III como falso, o que conflita com a resposta esperada.

Alternativa D: INCORRETA. Sequência I-F, II-V, III-F. Aqui houve inversão dupla: classifica o ensaio clínico como verdadeiro na definição de combinar estudos (o que está incorreto — isso é meta‑análise) e também erra I e III segundo a chave esperada.

Alternativa E: INCORRETA. Sequência I-V, II-V, III-V. Marca o item II como verdadeiro (ou seja, confunde ensaio clínico com meta‑análise), portanto está incorreta. Mesmo que I e III venham corretos aqui, o II torna a sequência errada.

Resposta: Alternativa B