Dica do autor: O pulo do gato aqui é separar três conceitos que a obstetrícia usa sem dó: situação (ou lie), apresentação (pólo que ocupa a via de parto) e posição (relacionamento do ponto de referência fetal com os pontos da pelve materna). Situação longitudinal significa eixo fetal paralelo ao eixo materno — é o que permite apresentação cefálica ou pélvica; situação transversal significaria eixo fetal perpendicular, geralmente incompatível com parto vaginal sem manobra/versão. A posição é descrita pelo ponto fetal de referência (occiputo, sacro, mento) em relação à pelve (púbis, sacro, esquerda/direita). Quando o enunciado descreve “polo cefálico em posição occipitoanterior esquerda” estamos diante de uma apresentação cefálica em lie longitudinal, com occiputo voltado para a região anterior esquerda (LOA). Durante o trajeto do parto ocorre rotação interna (o occiputo passa para posição anterior sobre o estreito inferior) e, ao final da expulsão, o occiputo fica dirigido para a região púbica — daí a expressão “occipitopúbica” para o momento de liberação do polo cefálico. Quanto à episiotomia, a tendência atual e as diretrizes são claras: não se faz episiotomia de rotina. Indica-se apenas em situações específicas (ex.: necessidade de acelerar a saída em sofrimento fetal agudo acompanhado de parto vaginal iminente, parto instrumental, lacerações extensas preexistentes ou para facilitar manobras de resolução de distócias). Ou seja: só quando claramente necessário, não como padrão.

Alternativa A: CORRETA. "Longitudinal" casa com apresentação cefálica (polo cefálico palpável e descrito), e a posição descrita no enunciado (occipitoanterior esquerda) corresponde a LOA — classicamente evolui para liberação do occiputo em posição occipitopúbica no momento da saída da cabeça. E, nessa situação de parto vaginal com LOA sem intercorrências, episiotomia de rotina não está indicada. Portanto, essa alternativa reúne corretamente os três itens.

Alternativa B: INCORRETA. Também começa com "longitudinal", o que até estaria ok, mas fala em "occipitossacra" (ou seja, occipito-posterior) — isso seria uma posição posterior (LOP/OP), diferente do que o enunciado descreve (occipitoanterior esquerda). Além disso, embora em algumas situações de occipito-posterior possa ocorrer parto vaginal, costuma haver trabalho de parto mais doloroso, maior risco de parto instrumentado e de lacerações; de qualquer forma, a discrepância entre a posição do enunciado e a alternativa torna-a errada.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma "tranversal" (transversal) como situação: se o feto estivesse em lie transversal, não haveria apresentação cefálica em que se descreve o polo como occipitoanterior; o parto vaginal de feto em situação transversal normalmente é impossível sem versão externa ou cesárea. Logo, a alternativa é incompatível com o resto do quadro e está errada.

Alternativa D: INCORRETA. Usa "cefálica" no lugar de "situação" — cuidado com a terminologia: "cefálica" é apresentação, não situação/lie; o enunciado pede a situação. Além disso indica "occipitossacra" (posterior) e diz que episiotomia "está" indicada de rotina, o que é incorreto: episiotomia rotineira não é recomendada. Portanto acumula erros conceituais e é incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Mesma pegadinha de linguagem: começa com "cefálica" (apresentação) em vez de "longitudinal" (situação). Além disso afirma que episiotomia "está" indicada de rotina na situação descrita — informação errada. Ainda que mencione "occipitopúbica" para liberação (isso estaria certo para a saída da cabeça), os dois outros pontos tornam a alternativa inválida.

Resposta: Alternativa A