Dica do autor: Na artrite reumatoide, o pulo do gato é tratar cedo e com objetivo: reduzir atividade inflamatória, prevenir dano estrutural e preservar função. A estratégia de escalonamento terapêutico — começar com DMARDs sintéticos (como metotrexato) e, em caso de falha terapêutica comprovada, progredir para associações ou para terapias alvo/biológicas seguindo critério de atividade — é a base do tratamento atual. Esse caminho é chamado de treat-to-target: monitorar com parâmetros clínicos e laboratoriais, definir meta de remissão ou baixa atividade e ajustar a medicação de forma sistemática até atingir o alvo. No fim das contas, embora agentes biológicos e terapias mais novas elevem o custo direto, a manutenção da capacidade funcional e da participação laboral reduz custos indiretos (afastamentos, aposentadoria precoce, perda de produtividade) e melhora qualidade de vida. Por isso, em análise custo-efetividade para doenças crônicas como AR, a progressão racional de medicamentos costuma ser considerada aceitável: os ganhos em função, autonomia e menor sobrecarga social compensam o aumento dos gastos com drogas quando bem indicada e monitorada. Fique ligado: a decisão deve sempre considerar resposta objetiva, efeitos adversos, comorbidades e priorizar intervenções com melhor relação benefício/risco para cada paciente.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa afirma que a estratégia impede os pacientes de se manterem laboralmente ativos, o que é o oposto do que se observa. A progressão terapêutica adequada visa justamente preservar ou recuperar a capacidade funcional e manter o indivíduo trabalhando quando possível. Negar escalonamento diante de falha terapêutica tende a piorar desfechos funcionais e aumentar custos indiretos, não a reduzi-los.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui há uma contradição lógica: manter o paciente laboralmente ativo enquanto se admite piora da capacidade funcional e da qualidade de vida não faz sentido clínico nem econômico. Se a terapia provoca piora funcional, ela não estaria cumprindo seu objetivo; além disso, tal cenário aumentaria custos indiretos e reduziria a custo-efetividade.

Alternativa C: CORRETA. Essa opção sintetiza corretamente o raciocínio de custo-efetividade aplicado à AR: escalonar medicamentos quando há falha terapêutica mantém pacientes laborais ativos, melhora capacidade funcional e qualidade de vida e, apesar do aumento dos custos diretos (especialmente com biológicos), costuma ser considerado aceitável em doenças crônicas devido à redução dos custos indiretos e ganho em anos de vida com qualidade.

Alternativa D: INCORRETA. Embora seja verdade que tratamentos mais avançados aumentem custos diretos, a alternativa diz que o custo é inaceitável; isso contraria avaliações econômicas que consideram a manutenção da função e o retorno ao trabalho como benefícios que equilibram o investimento. A afirmação exagera o peso do custo direto sem considerar os ganhos em produtividade e redução de ônus social.

Resposta: Alternativa C