Dica do autor: Na Estratégia de Saúde da Família o planejamento de cobertura populacional leva em conta não só o número bruto de pessoas, mas também o grau de vulnerabilidade social e a complexidade das necessidades daquela área. Uma equipe básica padrão — médico, enfermeiro, técnico/auxiliar de enfermagem e agentes comunitários — tem como referência operacional tetos populacionais orientativos: quanto menor a vulnerabilidade, maior pode ser a população adscrita; quanto maior a vulnerabilidade, menor deve ser essa carga. O pulo do gato é entender que esses números são parâmetros para organizar a oferta de cuidado: se a população da área está dentro do teto para o nível de vulnerabilidade, a reclamação pelo excesso de pessoas não se sustenta por si só. Por outro lado, fatores locais (adoecimento crônico alto, dificuldade de acesso, sobrecarga administrativa, falta de infraestrutura) podem justificar queixas mesmo com população abaixo do limite recomendado.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o máximo recomendado é 2.500 pessoas não está correto para área de baixo grau de vulnerabilidade. Esse número é muito inferior ao teto previsto para contextos menos vulneráveis; portanto não justifica a afirmação de que uma equipe atender 3.000 pessoas estaria além do recomendado.

Alternativa B: INCORRETA. Afirmar 3.500 como máximo também está errado. Embora 3.500 seja menor que 4.000, não corresponde à referência oficial para área de baixo risco — e, no caso apresentado (3.000 pessoas), ainda assim estaria dentro de um limite aceitável. Logo, a justificativa da equipe não procede com esse número.

Alternativa C: INCORRETA. Indicar 3.200 como teto é impreciso. Esse valor não é a referência utilizada para áreas de baixo grau de vulnerabilidade e, na prática, manter 3.000 usuários cadastrados nessa situação continua sendo compatível com a capacidade recomendada.

Alternativa D: CORRETA. O máximo recomendado para uma equipe que atua em área de baixo grau de vulnerabilidade é de aproximadamente 4.000 pessoas. Assim, uma equipe com área de abrangência de 3.000 pessoas está dentro do parâmetro esperado e, apenas considerando o número de cadastrados, não tem razão técnica para reclamar do excesso de pessoas. No fim das contas: bater o olho no número mostra que o problema, se houver, está em outros fatores (organização do trabalho, demografia, processos assistenciais), e não no total de usuários por equipe.

Resposta: Alternativa D