Dica do autor: O assunto aqui é a relação entre os setores público e privado na oferta de serviços de saúde e o conceito de integralidade. No Brasil, a rede pública não dá conta de todos os serviços diagnósticos e terapêuticos necessários: uma parte importante da capacidade instalada (especialmente hospitais, leitos de alta complexidade, equipamentos de imagem e laboratórios) está no setor privado, que inclui instituições com fins lucrativos e filantrópicas. Por isso, a ideia de integralidade — que é oferecer ao usuário cuidado contínuo, resolutivo e coordenado, indo do preventivo ao curativo e reabilitador — só se concretiza na prática quando há complementação entre os setores. Ou seja: o SUS pressupõe uma articulação, contratos e regulação que permitam que o setor privado some capacidade ao atendimento público, garantindo acesso amplo e continuidade do cuidado. O “pulo do gato” é entender que integralidade não é só uma meta normativa; é impossível de fato alcançá‑la sem capacidade instalada e parcerias que ampliem a oferta, especialmente onde a rede pública é insuficiente.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa preenche os espaços com: públicos - privado - integralidade - privado - público. Isso reflete exatamente a situação real: uma parcela pequena dos serviços diagnósticos e terapêuticos é pública; cerca de 70% dos hospitais são do setor privado; e a integralidade só se torna exequível se houver complementação do setor privado na prestação de atendimento ao setor público. Traduzindo: o SUS precisa da capacidade do privado para ofertar integralidade ao usuário do sistema público.

Alternativa B: INCORRETA. Troca “integralidade” por “descentralização”. Descentralização é outro princípio importante (transferência de responsabilidades para estados e municípios), mas não responde ao sentido da frase. A frase final exige um conceito ligado à completude do cuidado — integralidade — e não à organização administrativa. Portanto, apesar de verdadeira isoladamente, a palavra não corresponde ao raciocínio do enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui os dois primeiros termos são invertidos (privados - público), o que contraria a realidade apontada no enunciado: não é pequena a parcela privada nesse conjunto de serviços; pelo contrário, muitos desses serviços e hospitais são privados. Além disso a sequência final fica incoerente: não faz sentido afirmar que a integralidade só é possível se houver complementação do setor público na prestação ao setor privado — é o oposto que ocorre na prática.

Alternativa D: INCORRETA. Troca integralidade por “controle social” e inverte setor/cliente. Controle social é fundamental para o SUS (participação da sociedade nas instâncias), mas não responde ao encadeamento lógico da frase, que trata de capacidade e complementaridade entre setores para garantir a integralidade do cuidado ao usuário do serviço público. Portanto a alternativa mistura conceitos relevantes, mas não adequados ao contexto.

Alternativa E: INCORRETA. Novamente insere “controle social” no lugar de integralidade; além disso a sequência inicial (públicos - privado) até estaria adequada, mas a troca do conceito central torna a conclusão equivocada. Controle social não é condição direta para que a integralidade seja efetivada na prática quando há déficit de capacidade: a condição prática é a complementação da oferta pelo setor que detém maior capacidade (o privado) para atender a demanda do público.

Resposta: Alternativa A