Dica do autor: Na hora de decidir quais agravos merecem sistemas específicos de vigilância, o pulo do gato é priorizar o que tem maior impacto em saúde pública e onde a vigilância faz diferença prática. A letalidade indica gravidade imediata e necessidade de ação rápida; os anos potenciais de vida perdidos (APVP) traduzem o impacto em termos de perda de vidas produtivas e carga social; a existência de medidas eficazes de profilaxia mostra que identificar casos antecipadamente permite prevenir desfechos; e custo/ factibilidade versus eficácia da intervenção avalia se é viável e custo-efetivo montar e manter a vigilância. Em resumo: um agravo justifica vigilância específica quando é grave, causa grande perda de anos de vida, pode ser prevenido ou controlado por medidas conhecidas e quando a implementação do sistema é factível e traz benefício proporcional ao custo.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui faltou considerar a existência de medidas eficazes de profilaxia (item IV). Sem a possibilidade de ação preventiva ou de controle, um sistema específico de vigilância tem utilidade limitada. Bater o olho: gravidade e carga são importantes, mas sem medidas eficazes para intervir, a vigilância isolada perde valor estratégico.

Alternativa B: INCORRETA. Esta opção exclui os anos potenciais de vida perdidos (item III). Os APVP são fundamentais para priorização em saúde pública porque mostram o impacto em populações mais jovens e economicamente ativas — excluir esse critério subestima a carga real do agravo.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui está de fora o critério do custo e da factibilidade da intervenção versus sua eficácia (item II). Mesmo que um agravo seja grave, cause muitos APVP e tenha profilaxia, se o sistema de vigilância for inviável logisticamente ou economicamente, a priorização precisa ser repensada.

Alternativa D: INCORRETA. Esta alternativa desconsidera a letalidade (item I). Ignorar a gravidade — capacidade de causar mortes rápidas ou em grande número — é um erro: agravos altamente letais demandam vigilância sensível e tempestiva, mesmo que outros critérios também importem.

Alternativa E: CORRETA. Todos os quatro itens listados (I, II, III e IV) são relevantes e complementares na escolha de agravos que merecem sistemas específicos de vigilância. A combinação permite priorizar com base em gravidade, impacto em anos de vida, possibilidade de prevenção e viabilidade/efetividade das ações — a receita completa para uma vigilância pública eficiente.

Resposta: Alternativa E