Dica do autor: O SUS nasceu da Constituição de 1988 com os pilares da universalidade, integralidade e equidade. Na prática, o país ampliou muito o acesso formal aos serviços de saúde — sobretudo na atenção primária, com a expansão das unidades básicas e da Estratégia Saúde da Família —, mas isso não significa que todas as outras dimensões foram resolvidas. Equidade é dar mais a quem precisa mais; integridade é garantir um conjunto articulado de ações (promoção, prevenção, atenção curativa, reabilitação). O pulo do gato aqui é reconhecer que a universalidade foi uma conquista clara: mais gente tem direito e acesso. Agora, equidade e integralidade trombam com problemas estruturais — subfinanciamento, distribuição desigual de recursos entre regiões, fragmentação da atenção e gargalos nos níveis de complexidade — que limitam a efetividade do cuidado. Além disso, fatores demográficos (envelhecimento), epidemiológicos (doenças crônicas) e tecnológicos influenciam demanda por leitos e serviços especializados independentemente da cobertura primária.

Alternativa A: INCORRETA. É verdade que houve expansão, principalmente na atenção primária. Mas afirmar que houve grande expansão também na atenção secundária e terciária é exagero: esses níveis continuam com oferta desigual, concentração em centros urbanos e dependência do setor privado; há filas, limites de capacidade e regionalidades com baixa cobertura. Ou seja, não houve uma expansão homogênea em todos os níveis.

Alternativa B: INCORRETA. A ampliação da cobertura das UBS está associada à diminuição de internações evitáveis em diversos contextos, mas isso não implica automaticamente redução da necessidade global de leitos. O envelhecimento da população, mais doenças crônicas e maior oferta de procedimentos intervencionistas podem manter ou até aumentar a demanda por internações. Portanto, a redução da necessidade de leitos não é um efeito direto e uniforme da expansão das UBS.

Alternativa C: INCORRETA. Inovar tecnologicamente pode melhorar resolutividade em alguns casos, porém, na prática, incorporação de novas tecnologias muitas vezes eleva custos, amplia a capacidade de diagnóstico e tratamento e pode aumentar a demanda por serviços especializados e tempo de internação (ex.: cirurgias complexas, terapias intensivas). Logo, não é correto afirmar que a tecnologia reduziu, de modo geral, a necessidade de leitos e serviços especializados no contexto do SUS.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa capta o cerne: o SUS ampliou de forma expressiva a universalidade do direito à saúde, mas equidade e integralidade seguem como desafios. A oferta desigual entre regiões, financiamento insuficiente, fragmentação da rede e obstáculos ao fluxo entre níveis de atenção explicam por que acesso formal e qualidade/integração do cuidado nem sempre andam na mesma proporção.

Resposta: Alternativa D