Dica do autor: Sensibilidade e especificidade são medidas de desempenho intrínseco do teste. Sensibilidade é a capacidade do teste de identificar corretamente quem tem a doença: sensibilidade = verdadeiros positivos / (verdadeiros positivos + falsos negativos). Ou seja, sensibilidade alta significa poucos falsos negativos. Especificidade é a capacidade de identificar corretamente quem não tem a doença: especificidade = verdadeiros negativos / (verdadeiros negativos + falsos positivos). Especificidade alta significa poucos falsos positivos. O pulo do gato é não confundir essas medidas com valores preditivos (PPV e NPV), que dependem da prevalência da doença na população testada. Ainda, a taxa de falso negativo é 1 − sensibilidade; a taxa de falso positivo é 1 − especificidade. Com sensibilidade de 95% e especificidade de 80% temos, portanto, 5% de falsos negativos e 20% de falsos positivos — isso se traduz em porcentagens relativas aos grupos doentes e hígidos, respectivamente.

Alternativa A: INCORRETA. Diz que 95% dos indivíduos doentes têm o teste positivo — essa parte está correta (sensibilidade = 95%). Mas afirma que 80% dos indivíduos com o teste positivo são realmente doentes — isso descreve o valor preditivo positivo (PPV), que depende da prevalência, não da especificidade. A especificidade de 80% significa que 80% dos hígidos terão teste negativo, não que 80% dos positivos sejam doentes. Portanto a segunda frase está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Começa com “95% dos indivíduos com teste positivo são doentes” — novamente confunde sensibilidade com PPV. Depois diz “80% dos que têm o teste negativo não são doentes” — essa é a definição de valor preditivo negativo (NPV), também dependente da prevalência, não da especificidade. Especificidade não informa diretamente o percentual de negativos que são não doentes. Logo, ambas as partes estão trocadas e incorretas.

Alternativa C: CORRETA. Afirma que 5% dos indivíduos doentes têm o teste negativo (falso negativo) e 20% dos indivíduos hígidos têm o teste positivo (falso positivo). Isso é justamente a tradução direta de sensibilidade 95% (1 − 0,95 = 0,05 = 5% falsos negativos entre os doentes) e especificidade 80% (1 − 0,80 = 0,20 = 20% falsos positivos entre os hígidos). Bater o olho e saber: sensibilidade alta → poucos falsos negativos; especificidade de 80% → 20% de falsos positivos.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que “apenas 5% dos indivíduos com teste positivo não são realmente doentes” — isso está falando da proporção de falsos positivos entre todos os positivos (1 − PPV), que depende da prevalência, e não é igual a 5% só porque a sensibilidade é 95%. Em seguida diz “80% dos indivíduos hígidos têm o teste negativo” — essa parte está correta e equivale à especificidade = 80%. Como há troca de conceitos e a primeira frase é incorreta, a alternativa está errada.

Alternativa E: INCORRETA. Diz que “95% dos indivíduos doentes têm o teste positivo” — isso corresponde à sensibilidade (correto). Mas completa com “80% dos indivíduos com o teste negativo não são doentes” — essa é uma interpretação de NPV (valor preditivo negativo) e não da especificidade. A especificidade indica a proporção de hígidos com teste negativo, não a proporção de negativos que são realmente hígidos. Portanto está incorreta.

Resposta: Alternativa C