Dica do autor: A síndrome antifosfolípide (SAF) tem diagnóstico baseado em critérios clínicos e laboratoriais. No laboratório, busca-se evidência de autoanticorpos dirigidos a fosfolipídios e proteínas associadas (anticardiolipina IgG/IgM, anticorpo anti-ß2-glicoproteína I IgG/IgM e anticoagulante lúpico). O ponto crucial é distinguir resultados transitórios (associados a infecções, drogas ou vacinas) de positividade persistente, que tem valor diagnóstico. Por isso os critérios exigem titulações consideradas moderadas/altas (ou acima do percentil 99 dependendo do kit) e a confirmação em amostra repetida após intervalo mínimo de 12 semanas. Em resumo: não adianta um título baixo ou uma positividade isolada — é preciso um sinal mais robusto e persistente para fechar o diagnóstico de SAF.

Alternativa A: INCORRETA. Títulos maiores que 20 GPL ou MPL com intervalo de 12 semanas descrevem apenas títulos baixos/modestos. Os critérios revisados de 2006 pedem titulações médias/altas — tipicamente >40 GPL/MPL ou acima do percentil 99 — porque títulos baixos têm baixa especificidade e muitas vezes são transitórios.

Alternativa B: INCORRETA. Além de aceitar títulos baixos (20 GPL/MPL) — o que já é incorreto — esse item ainda traz intervalo de 6 semanas. O pulo do gato é justamente o intervalo: a positividade deve ser confirmada após pelo menos 12 semanas para evitar falsos positivos transitórios.

Alternativa C: CORRETA. Essa alternativa traz os parâmetros exigidos pelos critérios revisados: títulos maiores que 40 GPL ou MPL (ou acima do percentil 99 conforme o ensaio) e confirmação em duas ou mais ocasiões com intervalo mínimo de 12 semanas entre as coletas. É a definição laboratorial que aumenta a especificidade para SAF.

Alternativa D: INCORRETA. Títulos maiores que 60 GPL/MPL seriam excessivamente restritivos (não fazem parte do critério formal) e o intervalo de 6 semanas é insuficiente. Ou seja, erra em ambos os parâmetros.

Resposta: Alternativa C