Dica do autor: Em estudos de associação do tipo caso‑controle o que se calcula é a razão de chances (odds ratio, OR), que mostra quanto maior (ou menor) é a chance de exposição entre os casos em relação aos controles. Um OR > 1 indica associação positiva entre exposição e desfecho; OR = 1 indica ausência de associação; OR < 1 sugere efeito protetor. No contexto do HPV e câncer de orofaringe, o HPV‑16 é a variante mais oncogênica: está associada a maior risco de transformação maligna das células escamosas da orofaringe e costuma apresentar as maiores razões de associação com biomarcadores tumoriais (ex.: presença de DNA viral tumoral, expressão de p16). Importante: a falta de dados de incidência não impede avaliar associação em caso‑controle — o pulo do gato é saber interpretar OR e o grupo referência (OR = 1) corretamente. Fique ligado também que detecção do vírus no tumor fortalece causalidade, mas evidências sorológicas ou marcadores relacionados ainda permitem estimar associação entre infecção prévia/exposição e presença de marcadores de câncer.

Alternativa A: INCORRETA. Ter OR = 1 em um grupo soronegativo normalmente significa que esse grupo foi usado como referência — é esperado que a razão de chances em relação à própria referência seja 1. Isso não inviabiliza a análise nem significa automaticamente que a associação observada é ao acaso. O que importa é o OR estimado para os outros grupos e seus intervalos de confiança ou significância estatística. Dizer que um OR = 1 inviabiliza a análise é uma interpretação equivocada.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação diz que qualquer tipo de HPV tem maior chance de associação com marcadores de câncer do que o HPV‑16 — isto vai contra o que é descrito rotineiramente: o HPV‑16 é o subtipo mais fortemente ligado à carcinogênese orofaríngea. Outros tipos de HPV podem ter associação, mas, no geral, apresentam ORs menores que o HPV‑16. Logo, a alternativa está errada.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa alega que não se pode fazer nenhuma associação por não ter sido estudada a presença do vírus no tumor. Isso é exagero: mesmo sem exame direto do tumor, estudos que avaliam exposição (por sorologia, PCR em outras amostras ou presença de marcadores como p16) podem estimar associação entre infecção por HPV e marcadores de câncer. É claro que a detecção viral no próprio tumor fortalece a inferência causal, mas a ausência desse dado não impede categoricamente a análise de associação.

Alternativa D: CORRETA. Esta opção afirma que a infecção por HPV‑16 tem maior chance de estar associada à presença de marcadores de câncer de orofaringe. Isso está de acordo com o conhecimento epidemiológico e com o esperado em análises onde o HPV‑16 geralmente apresenta ORs mais elevados do que outros tipos, refletindo seu papel oncogênico preferencial na orofaringe. Ou seja: ao bater o olho nos resultados, esperamos ver a associação mais forte para o HPV‑16 — por isso essa é a resposta correta.

Alternativa E: INCORRETA. A alternativa confunde desenho e medida: em estudos caso‑controle realmente não se calcula incidência da doença na população, mas isso não impede inferir associação entre exposição e desfecho por meio do OR. Portanto, a inexistência de incidência não torna impossível fazer inferências quanto à associação.

Resposta: Alternativa D