Dica do autor: Fique ligado: quando a gente fala do Sistema Único de Saúde, o eixo é a atenção primária forte, a regionalização e a integração das redes. O pulo do gato do SUS é organizar o cuidado em níveis (primário, secundário e terciário) articulados entre si, com mecanismos de referência e contrarreferência que não funcionam no vácuo — precisam de pactuação e gestão compartilhada entre municípios, estados e União. Nas últimas décadas houve uma mudança importante: a expansão da Estratégia Saúde da Família ampliou o ponto de entrada formal no sistema, reduzindo, em muitos territórios, a procura desnecessária por emergência. Ainda assim, persistem desafios clássicos: financiamento insuficiente, concentração de serviços de alta complexidade nas áreas mais ricas, influência do setor privado e uma cultura assistencial historicamente hospitalocêntrica. Em resumo, a trajetória é mista: avanços reais na atenção básica, mas falhas na equidade e na integração que mantêm o stress sobre urgência e emergência.

Alternativa A: CORRETA. Os fluxos de referência e contrarreferência dependem, de fato, da articulação entre os níveis de gestão. Sem essa coordenação — pactos de âmbito municipal, estadual e federal, definição de responsabilidades e regulação — a rede vira um amontoado de portas desconectadas: quem regula vagas, quem financia, quem acompanha as filas e quem garante retorno ao cuidado primário precisa atuar em conjunto. É essa solidariedade federativa que viabiliza a hierarquização da rede.

Alternativa B: CORRETA. Historicamente, o setor privado de alta complexidade se constituiu cedo e cresceu com subsídios públicos — seja via pagamentos hospitalares, contratos, repasses e incentivos fiscais — o que impactou o financiamento e a configuração do sistema. Esse arranjo dificultou a primazia do financiamento público exclusivo para a rede pública e contribuiu para desigualdades e fragmentação na oferta de serviços.

Alternativa C: CORRETA. É fato que equipamentos e serviços de atenção terciária estão concentrados nas regiões mais ricas e populosas — capitais e grandes centros — deixando lacunas em áreas mais periféricas e rurais. Essa concentração gera deslocamentos, demora no acesso a procedimentos complexos e desigualdade no cuidado, forçando muitas vezes o uso de urgência como porta de entrada quando faltam redes locais resolutivas.

Alternativa D: CORRETA. O SUS carrega a herança de um modelo historicamente centrado na assistência médica curativa e hospitalar — o tal do hospitalocentrismo — com foco em procedimentos e alta complexidade. Mudar essa cultura exige investimentos em atenção primária, promoção da saúde, redes integradas e modelos de cuidado mais longitudinales, o que tem sido objeto de políticas, porém sem eliminar totalmente o viés curativo.

Alternativa E: INCORRETA. A frase exagera ao afirmar que houve uma "expansão muito restrita" da atenção básica nas últimas duas décadas. Na prática, houve expansão significativa da Estratégia Saúde da Família e de equipes de atenção básica, ampliando o acesso como porta de entrada em muitos municípios e reduzindo internamentos por condições sensíveis à atenção primária. Não significa que tudo esteja perfeito — cobertura é heterogênea e qualidade varia — mas não se pode classificar a expansão como muito restrita; portanto, essa assertiva está equivocada.

Resposta: Alternativa E