Dica do autor: Palpitação é uma queixa comum e exige uma abordagem por etapas: história clínica bem dirigida, exame físico e um eletrocardiograma (ECG) de repouso. O pulo do gato é identificar se há sinal vermelho (síncope, tontura grave, história de cardiopatia, uso de medicamentos pró-arrítmicos, síncope prévia) — nesses casos, investiga-se agressivamente. Se houver suspeita de arritmia, a escolha do teste depende da frequência dos episódios: ECG e monitorização ambulatorial (Holter 24–48h) para sintomas diários; monitor de eventos e loop recorder externo para sintomas semanais/mensais; monitor subcutâneo implantável (ILR) quando os eventos são raros ou quando há síncope recorrente sem diagnóstico. Ecocardiograma é indicado quando se suspeita doença estrutural cardíaca ou há anormalidade no ECG/exame físico. O estudo eletrofisiológico invasivo (EEF) fica reservado para quando há forte suspeita de arritmia potencialmente tratável ou perigosa (ex.: síncope sugestiva de arritmia ventricular, pré-excitação com sintomas suspeitos, investigação de taquicardias sustentadas, avaliação pré-ablação) e quando a não invasiva não esclarece o quadro.

Alternativa A: INCORRETA. Fazer EEF em paciente com arritmia de causa extracardíaca não faz sentido: se a origem for não cardíaca (p.ex., distúrbio endócrino, farmacológico ou ansioso), o estudo eletrofisiológico não vai esclarecer a causa e expõe o paciente a risco desnecessário. Primeiro corrige-se/avalia-se a causa extracardíaca; só se persistirem sinais de arritmia cardíaca ou na dúvida, considerar avaliação cardiológica mais aprofundada.

Alternativa B: INCORRETA. Ecocardiograma em pacientes com palpitação sem evidência de arritmia não é indicação rotineira. Se história, exame físico e ECG são normais e não há suspeita de doença estrutural, o ecocardiograma tem baixa probabilidade de alterar a condução. O ecocardiograma deve ser solicitado quando há sinais de cardiopatia, sopro novo, anormalidade no ECG ou quando a arritmia detectada sugere doença estrutural.

Alternativa C: INCORRETA. Eletrocardiograma em pacientes cujos sintomas não sejam decorrentes de arritmia é uma afirmação mal colocada. O ECG é sempre um exame simples e de primeira linha diante de palpitações porque pode revelar arritmias intermitentes, bloqueios, sinais de isquemia ou pré-excitação. Porém, se já se sabe que os sintomas não têm relação com arritmia (p.ex., palpitações atribuídas exclusivamente a ansiedade bem caracterizada sem sinais sugestivos), o ECG pode ser normal e não justifica investigação elétrica mais avançada — ainda assim, isso não é sinônimo de indicação do ECG como exame para sintomas não arritmicos.

Alternativa D: CORRETA. Estudo eletrofisiológico em paciente com palpitação precedendo episódio de síncope é a alternativa que casa com o raciocínio clínico: síncope associada a palpitação sugere arritmia grave (taquicardia ventricular ou bradiarritmia significativa) e justifica investigação invasiva quando não há diagnóstico não invasivo. O EEF permite reproduzir/identificar arritmias, estratificar risco e planejar terapêuticas como ablação ou implante de cardioversor-desfibrilador/PM, quando indicado.

Alternativa E: INCORRETA. Ecocardiograma em pacientes com arritmia sem evidência de doença cardíaca está errado na formulação: na presença de arritmia documentada, o ecocardiograma é indicado para buscar doença estrutural que modifique manejo e prognóstico. Dizer que se faz ecocardiograma quando não há evidência de doença cardíaca é redundante e não corresponde à prática; o eco deve ser usado justamente para investigar possível doença cardíaca associada à arritmia.

Resposta: Alternativa D