Dica do autor: A discussão ética sobre via de parto gira em torno de três pilares: autonomia da mulher, segurança do binômio materno‑fetal e responsabilidade profissional. A autonomia da parturiente autoriza que ela participe ativamente da decisão, desde que suficientemente informada — isso é o consentimento informado, que deve abordar benefícios, riscos e alternativas em linguagem acessível. Por outro lado, a autonomia profissional permite que o médico recuse procedimentos que conflitem com sua ciência, técnica ou consciência, desde que não abandone o paciente e garanta a assistência adequada (encaminhamento ou disponibilidade de outro profissional). O pulo do gato na prática obstétrica é equilibrar essas autonomias com o princípio da não‑maleficência: a cesariana por escolha materna é aceitável se a segurança for preservada — por isso há recomendação para aguardar, sempre que possível, até a 39ª semana para reduzir complicações neonatais respiratórias e outras sequelas relacionadas à prematuridade tardia. Registro claro em prontuário e documentação do processo de informação e da vontade da gestante são obrigatórios: não é só “falar” — é provar que houve diálogo e que a decisão foi tomada com base em informação adequada e na avaliação da segurança do binômio.

Alternativa A: CORRETA. Resume corretamente o posicionamento ético-prático: a cesárea a pedido da gestante é eticamente admissível quando respeitados a autonomia da paciente, a autonomia profissional e a segurança do binômio materno‑fetal. A exigência de aguardar, sempre que possível, até a 39ª semana tem fundamento clínico (reduzir riscos neonatais) e a exigência de registro em prontuário reforça a necessidade de documentação do consentimento informado e da avaliação de risco. Ou seja, é a alternativa que está alinhada com o equilíbrio entre direito da mulher de decidir e dever do médico de zelar pela segurança.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que é vedado optar pela cesariana eletiva, o que é falso. A autonomia da gestante não é suprimida; ela pode solicitar cesárea eletiva desde que seja devidamente informada. O erro aqui é transformar a opção em vedação: o que se exige é informação pormenorizada e avaliação de riscos, não a proibição. Negar automaticamente a escolha da paciente viola seu direito à autonomia e à tomada compartilhada de decisão.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que o médico não pode alegar autonomia para se recusar a praticar atos com os quais não concorda, salvo risco de morte — essa colocação inverte a realidade. O médico tem, sim, direito à objeção de consciência e à autonomia profissional, podendo recusar procedimentos que conflitem com sua convicção, técnica ou segurança, desde que não abandone a paciente e providencie encaminhamento ou alternativa segura. A recusa absoluta sem garantir continuidade de cuidado seria eticamente inaceitável.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que o médico não poderá alegar autonomia profissional se discordar da vontade da gestante — isso é falso. O médico pode alegar autonomia, mas essa autonomia tem limites: não pode resultar em abandono do paciente. Na prática, se houver discordância, o médico deve explicar razões, tentar o diálogo e, se mantiver objeção, encaminhar para outro profissional ou serviço que assegure a opção da mulher, preservando a segurança.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que as informações detalhadas devem ser oferecidas apenas no momento do parto — erro crasso. A informação deve ser prestada de forma oportuna durante o pré‑natal, permitindo tempo para reflexão, esclarecimento de dúvidas e planejamento seguro. Receber tudo apenas em trabalho de parto impede decisão informada e adequada preparação, aumentando riscos e cerceando a autonomia real da gestante.

Resposta: Alternativa A