Dica do autor: Em metanálises que usam risco relativo (RR) a interpretação direta é simples: RR 1 significa aumento do risco. O intervalo de confiança de 95% (IC 95%) diz até onde vai a incerteza da estimativa: se o IC inclui 1, não há significância estatística ao nível de 5%. Num forest plot, o diamante representa o efeito combinado e sua largura o IC do pooled estimate — o pulo do gato é bater o olho no diamante em relação à linha do “efeito nulo” (RR = 1). As caixas dos estudos individuais representam o peso de cada estudo (proporcional ao inverso da variância, que é função do número de eventos e do tamanho amostral), e as barras horizontais são os ICs individuais; estudo com caixa maior tem mais influência no estimador final, mas isso não decorre só do número de participantes, e sim da precisão (mais eventos ≈ menor variância ≈ maior peso). Heterogeneidade entre os estudos também muda a leitura: mesmo com resultado combinado significativo, é preciso olhar se os estudos apontam na mesma direção ou se há resultados discordantes.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a droga aumenta a mortalidade implicaria que o RR combinado é > 1; contudo, o enunciado admite que há evidência de proteção. Além disso, se o IC 95% do efeito combinado não inclui 1 e o RR está < 1, trata‑se de redução estatisticamente significativa da mortalidade, não de aumento. Portanto a afirmação é equivocada.

Alternativa B: INCORRETA. "Todos os estudos demonstraram resultados benéficos significativos" é enunciado raramente verdadeiro em metanálises. É comum que alguns estudos tenham IC que cruzam 1 (resultado não significativo individualmente), enquanto o efeito combinado se torna significativo. A presença de estudos com barras que cruzam a linha do efeito nulo invalida a afirmação de que todos foram significativos isoladamente.

Alternativa C: INCORRETA. Embora estudos com maior tamanho amostral tendam a ter maior peso, o peso no estimador final é função da precisão (inverso da variância) e depende também do número de eventos. Não dá pra afirmar só pelo número do estudo que o estudo 2 foi o de maior peso a menos que a caixa no forest plot seja visivelmente a maior. A afirmação é específica e não pode ser tomada como verdadeira sem essa observação — logo, está incorreta como regra geral.

Alternativa D: CORRETA. Se o diamante do pooled estimate está à esquerda da linha do efeito nulo (RR = 1) e seu IC 95% não cruza 1, isso indica redução estatisticamente significativa do risco de mortalidade pela intervenção — ou seja, há evidências de efeito protetor da droga. Essa é a leitura apropriada e direta do gráfico.

Resposta: Alternativa D