Dica do autor: Temos várias alternativas que parecem corretas, mas uma se sobressai como mais "óbvia" que as outras. Vamos às alternativas:
Alternativa A: INCORRETA. No caso de risco previsível de morte isso deve ser esclarecido ao paciente? CLARO! Mas e se o risco não for de morte? Essa alternativa dá a entender que o risco só deve ser esclarecido ao paciente se for de morte, e isso não é verdade.
Alternativa B: CORRETA. O Termo de Consentimento Livre e Esclarecido é algo essencial para as pesquisas com seres humanos. Não podemos submeter pessoas a experimentos sem que essas estejam cientes dos potenciais riscos e benefícios.
Alternativa C: INCORRETA. Devemos buscar o máximo de benefícios e o mínimo de danos. Ponto. Se há riscos inevitáveis, esses precisam ser analisados e, se a balança entre riscos e benefícios não estiver apontando na direção de mais benefícios que riscos, talvez a pesquisa nem deva ser conduzida.
Alternativa D: INCORRETA. Não temos como garantir que os participantes só terão efeitos adversos ou danos que envolvam situações em que já havia prejuízo prévio. Não é isso que define se uma pesquisa é eticamente aceitável ou não.
Alternativa E: INCORRETA. Não é a remuneração às famílias dos participantes que determina se uma pesquisa é aceitável do ponto de vista ético ou não.

Resposta correta: Alternativa B