Dica do autor: O p-valor mede a probabilidade de observarmos um efeito igual ou mais extremo do que o observado se a hipótese nula (ausência de diferença entre grupos) for verdadeira. Um p-valor pequeno (tipicamente <0,05) indica que o efeito provavelmente não é fruto do acaso, mas não quantifica magnitude do efeito nem sua relevância clínica — para isso usamos medidas como risco relativo, diferença absoluta de proporções e intervalos de confiança. No caso de comparação entre proporções de cessação/continuação de tabagismo, o teste qui-quadrado é a opção habitual quando todas as frequências esperadas nas células da tabela de contingência são suficientemente grandes (regra prática: ≥5). Se uma ou mais frequências esperadas forem pequenas, o teste exato de Fisher é preferível. Ao interpretar uma tabela com p=0,004, o raciocínio é simples: a associação observada entre modalidade de tratamento e hábito de fumar tem baixa probabilidade de ser explicada pelo acaso — há evidência estatística de diferença entre os grupos. O p-valor não diz qual grupo é “melhor” sem olhar as proporções; por isso sempre leia os números brutos (percentuais) antes de concluir.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa afirma que os pacientes tratados sem cirurgia tiveram maiores taxas estatisticamente significantes de manutenção do tabagismo. Embora essa afirmação seja, em termos lógicos, o espelho da constatação de maior cessação no grupo cirúrgico, o enunciado do exame destaca que o tratamento cirúrgico levou a maiores taxas de cessação (p=0,004). A redação oficial do resultado enfatiza o aumento da cessação no grupo operado — portanto, a alternativa está mal formulada para efeito de prova e não é a resposta aceita.

Alternativa B: CORRETA. Esta é a forma direta e correta de interpretar a tabela: houve maior taxa de cessação do tabagismo no grupo submetido a tratamento cirúrgico em comparação ao grupo tratado apenas com quimioterapia e radioterapia, com significância estatística (p=0,004). O p-valor baixo indica que é improvável que a diferença observada seja devida ao acaso. Lembre-se: o achado estatisticamente significante deve ser acompanhado da leitura das proporções absolutas para julgar magnitude e impacto clínico.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa está errada porque interpreta p=0,004 como se a chance do resultado ser ao acaso fosse alta; na verdade, p=0,004 significa exatamente o oposto — a probabilidade de obter aquele resultado (ou mais extremo) sob hipótese nula é baixa (0,4%). Logo, não podemos dizer que a chance de resultado ao acaso é alta.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma que o teste qui-quadrado foi usado de forma indevida e que deveria ter sido aplicado o teste exato de Fisher. Isso só é verdade se as frequências esperadas em alguma célula da tabela forem pequenas (regra prática: <5). Sem evidência de que as contagens esperadas sejam insuficientes, não se pode condenar o qui-quadrado. Portanto, a alternativa não pode ser considerada correta com base nas informações fornecidas.

Resposta: Alternativa B