Dica do autor: O quadro descrito bate com sarampo: tríade clássica de tosse, coriza e conjuntivite associada a febre alta e exantema maculopapular que surge após o período prodrômico. O período de transmissibilidade do sarampo começa dias antes do exantema (cerca de 4 dias antes) e se estende por 4 dias após o aparecimento da erupção, o que explica o risco para contatos domésticos vulneráveis. Na prevenção pós-exposição existem duas estratégias: vacinação de bloqueio com vacina tríplice viral (MMR) quando aplicada até 72 horas após a exposição em contatos suscetíveis não imunizados, e imunização passiva com imunoglobulina humana (IG), indicada em contatos de alto risco (bebês menores de 6 meses, gestantes sem imunidade conhecida e indivíduos imunocomprometidos), administrada idealmente até 6 dias após a exposição. Pacientes transplantados de células hematopoiéticas são considerados gravemente imunossuprimidos e não devem receber vacina viva atenuada; nesses casos, a IG é a conduta adequada. Em suma: identifique rapidamente que é sarampo, use vacina em contatos saudáveis e susceptíveis dentro da janela de 72 horas; mas para lactentes <6 meses e receptores de transplante hematopoiético a medida é a imunoglobulina.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa está certa porque reconhece o diagnóstico de sarampo e sabe diferenciar quem deve receber imunização passiva. O sobrinho de 4 meses e o irmão transplantado são grupos de alto risco: crianças <6 meses normalmente não recebem dose de rotina da MMR e podem não estar protegidas por anticorpos maternos suficientes; receptores de transplante hematopoiético não podem receber vacinas vivas enquanto estiverem imunossuprimidos. Nesses dois contatos a conduta correta pós-exposição é administrar imunoglobulina humana dentro do prazo adequado para reduzir risco de doença grave.

Alternativa B: INCORRETA. Propor vacinação de bloqueio tanto no irmão transplantado quanto no sobrinho é inadequado. A vacina MMR é viva atenuada e está contraindicada em pacientes imunocomprometidos (como transplantados) por risco de doença vacinal. Além disso, o sobrinho tem 4 meses — abaixo da faixa em que a MMR de rotina é aplicada (aos 12 meses) e, embora exista recomendação de dose extra em situações de surto para lactentes entre 6 e 11 meses, menores de 6 meses não são alvo dessa estratégia; para eles, a IG é a opção.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui há erro duplo: o diagnóstico proposto é rubéola, que tem quadro clínico distinto (geralmente febre baixa, exantema mais brando e linfadenopatia retroauricular/posterior, conjuntivite e tosse são menos proeminentes). Além disso, a conduta sugerida mistura IG para o sobrinho e vacina de bloqueio para o transplantado — para rubéola a IG não é medida de rotina para contatos e, mais importante, transplantados também não devem receber vacina viva; portanto a opção é inconsistente clinicamente e na conduta.

Alternativa D: INCORRETA. Mononucleose infecciosa (EBV) não combina com o padrão de conjuntivite marcada e exantema típico de sarampo, nem com o padrão de surtos respiratórios descrito. Além disso, não existe indicação de imunoglobulina profilática para contatos de EBV; a abordagem de exposição aqui não faz sentido epidemiológico nem terapêutico.

Alternativa E: INCORRETA. Embora reconheça sarampo, propõe vacinação de bloqueio no sobrinho (4 meses) e IG no transplantado. Isso está invertido em relação ao que se recomenda: o lactente de 4 meses não é alvo de vacinação de rotina nem de vacina de bloqueio nesse cenário (a janela para dose precoce é a partir de 6 meses em situações específicas), e o transplantado, por imunossupressão, deve receber IG — logo a parte relativa ao transplantado estaria certa, mas a do sobrinho está equivocada, tornando a alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa A