Dica do autor: O pulo do gato para identificar o desenho aqui é reparar a ordem lógica: o investigador parte do diagnóstico (crianças hiperativas vs não hiperativas) e, retrospectivamente, investiga exposições passadas (consumo de aditivo nos últimos dois anos). Esse é o esquema clássico de caso‑controle: seleciona-se com base no desfecho e compara-se a frequência de exposições anteriores entre casos e controles. Estudos de caso‑controle são eficientes para desfechos pouco frequentes, permitem avaliar múltiplas exposições e usam medidas como odds ratio para estimar associação. Atenção às limitações: há risco de viés de memória (recall bias), viés de seleção e dificuldade para estabelecer temporalidade com precisão; não se calcula incidência diretamente. Para bater o olho e saber, pense: se a seleção é por doença -> caso‑controle; se é por exposição -> coorte; se é um recorte no tempo -> estudo de prevalência; se envolve intervenção randomizada -> experimental.

Alternativa A: INCORRETA. Coorte seleciona participantes com base na exposição (expostos vs não expostos) e os acompanha prospectivamente ou retrospectivamente para comparar incidência do desfecho. No enunciado, a amostragem foi feita segundo o desfecho (hiperatividade), não segundo um fator de exposição, portanto não é estudo de coorte.

Alternativa B: INCORRETA. Estudo de prevalência (transversal) avalia exposição e desfecho num mesmo ponto de tempo, estimando a proporção de indivíduos com determinada condição. Aqui houve seleção explícita de casos e controles e investigação retrospectiva da exposição ao aditivo nos últimos dois anos, o que foge ao desenho transversal.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo experimental envolve intervenção atribuída pelo pesquisador (ex.: ensaio clínico randomizado). No exemplo, não há intervenção nem randomização — apenas entrevistas e investigação de hábitos alimentares — logo, não é experimental.

Alternativa D: CORRETA. Caso‑controle parte exatamente do desfecho (crianças com e sem hiperatividade) e avalia retrospectivamente exposições (consumo do aditivo nos últimos dois anos). A seleção por prontuários dos pediatras e a entrevista sobre histórico alimentar são típicos desse desenho. Lembre-se: o desfecho define a amostra, a medida de associação utilizada é a odds ratio e o estudo é adequado quando o desfecho é relativamente raro ou quando se quer testar múltiplas exposições com rapidez e economia.

Resposta: Alternativa D