Dica do autor: O ponto-chave aqui é distinguir estudos observacionais de estudos intervencionais. Nos observacionais o pesquisador observa exposições e desfechos sem manipular quem recebe o que; já no ensaio clínico (estudo intervencional) o pesquisador atribui ativamente a intervenção — por exemplo, administrar uma nova droga ou um placebo — e acompanha os efeitos. Ensaios clínicos são projetados para testar eficácia e segurança de intervenções, costumam ter grupo controle (placebo ou tratamento padrão) e, frequentemente, aleatorização para reduzir viés. Bater o olho no fato de que houve administração de droga ativa versus placebo já aponta para um desenho experimental, isto é, um ensaio clínico.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo transversal é observacional e captura exposições e desfechos em um único momento no tempo (como um retrato da população). Não envolve intervenção do pesquisador nem atribuição de tratamento ou placebo. Portanto não se aplica ao caso descrito.

Alternativa B: INCORRETA. Coorte é tipicamente um desenho observacional prospectivo (grupos definidos por exposição e acompanhados para ver ocorrência de desfecho). Não há atribuição experimental pelo pesquisador. Chamar de “intervencional do tipo coorte” mistura conceitos — se há intervenção atribuída, o desenho é um ensaio clínico, não uma coorte observacional.

Alternativa C: CORRETA. Tratar alguns pacientes com a nova droga e outros com placebo configura intervenção atribuída pelo pesquisador; isso é justamente um ensaio clínico. O uso de placebo e o objetivo de testar efetividade caracterizam um estudo experimental controlado — o pulo do gato é reconhecer que atribuição de tratamento distingue ensaio clínico de desenhos observacionais.

Alternativa D: INCORRETA. Caso-controle é observacional e retrospectivo: selecionam-se indivíduos com o desfecho (casos) e sem o desfecho (controles) e investiga-se exposições prévias. Não há administração de droga ou placebo, logo não descreve o cenário da questão.

Resposta: Alternativa C