Dica do autor: Na hora de priorizar uma intervenção na saúde pública, não adianta só olhar para o quanto a exposição aumenta o risco individual (o tal do risco relativo) nem apenas para o quão comum ela é na população — o pulo do gato é combinar essas duas dimensões. O risco atribuível na população (PAR — population attributable risk) quantifica a parcela de casos na população que pode ser atribuída a determinada exposição e, portanto, o potencial ganho em saúde se essa exposição for removida. A fórmula na versão percentual é: PAR% = Pe × (RR − 1) / [Pe × (RR − 1) + 1], onde Pe é a prevalência da exposição na população e RR é o risco relativo. Assim, exposições com RR moderado, mas muito prevalentes, podem ter PAR maior do que exposições com RR altíssimo, porém muito raras. Se o custo e a efetividade da campanha são iguais entre as opções e a relação expoção–doença é causal e evitável, escolher a exposição com maior PAR maximiza os casos evitados — ou seja, maior impacto em saúde pública. Fique ligado: isso pressupõe independência das exposições, exequibilidade da intervenção e ausência de danos maiores; essas avaliações operacionais também são necessárias antes de implementar a campanha.

Alternativa A: INCORRETA. Escolher pela maior medida de associação (risco relativo) privilegia o risco individual, mas ignora a frequência da exposição. Uma exposição pode ter RR muito alto, mas ser raríssima — então, mesmo que aumente muito o risco para quem está exposto, o número absoluto de casos evitáveis na população pode ser pequeno. Para impacto populacional, RR sozinho não é suficiente.

Alternativa B: INCORRETA. Priorizar apenas pela maior prevalência significa escolher o fator mais comum, sem considerar se ele aumenta muito o risco. Uma exposição muito prevalente, porém com risco quase nulo associado, não vai gerar muitos casos atribuíveis; o ganho em saúde ao eliminá‑la pode ser irrelevante. Só a prevalência não responde à pergunta sobre quantos casos serão evitados.

Alternativa C: INCORRETA. O risco atribuível à exposição (AR, ou risco atribuível no exposto) é a diferença absoluta de risco entre expostos e não expostos (Ie − I0). Essa medida diz quanto da incidência entre os expostos é devido à exposição — útil para aconselhamento individual e para avaliar o benefício entre quem está exposto —, mas não leva em conta quantas pessoas estão expostas na população. Portanto, não maximiza automaticamente o impacto populacional.

Alternativa D: INCORRETA. Escolher a exposição de menor prevalência é logicamente o oposto do que se quer para maximizar impacto populacional. Raras e pouco prevalentes dificilmente gerarão muitos casos na população; somente em circunstâncias muito específicas (RR extremamente alto e impossibilidade de atuar sobre exposições mais prevalentes) isso poderia ser considerado, mas não é a regra nem a escolha racional quando custos e eficácia são iguais.

Alternativa E: CORRETA. O risco atribuível populacional combina a força da associação (RR) com a frequência da exposição (prevalência) e indica a fração de casos na população que poderia ser prevenida se a exposição fosse eliminada. Quando todas as campanhas têm custo e probabilidade de sucesso equivalentes, escolher a exposição com maior PAR maximiza o número absoluto de casos evitados — portanto, é a opção ideal para obter o maior impacto em saúde pública.

Resposta: Alternativa E