Dica do autor: O cerne do atendimento inicial ao politraumatizado é a priorização das ameaças imediatas à vida e a aplicação simultânea de medidas de suporte: isso é o tal do ABCDE (Airway com controle de coluna cervical, Breathing, Circulation com controle hemorrágico, Disability/AVPU e Exposição/ambiente). O pulo do gato é considerar a avaliação primária como um processo dinâmico — você avalia, trata, reassess e repete sempre que necessário. Nem tudo precisa de história longa na entrada; o foco inicial é identificar e corrigir o que mata agora. Só depois, quando as ameaças primárias estiverem controladas e o paciente estabilizado, vem a avaliação secundária, detalhada e ordenada (head-to-toe) e exames complementares. Outra pedra-chave: tratar antes de ter diagnóstico definitivo quando a intervenção é urgentemente indicada (por exemplo, toracostomia ou compressão de hemorragia) e priorizar quem tem maior risco de morte — ou seja, triagem por gravidade, não por ordem de chegada. Fique ligado: “avaliar, tratar, reavaliar” é mantra — não é sequência única e estática.

Alternativa A: INCORRETA. A frase está correta na prática do trauma: uma história inicial e detalhada não é essencial para começar a avaliação. No atendimento agudo, faz-se uma história rápida e objetiva (AMPPLE/AMPLE modificado) só para informações que alterem condutas imediatas; a história extensa fica para a fase secundária. Como a questão pede a alternativa incorreta, essa opção não é a resposta buscada.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a armadilha: o enunciado afirma que a avaliação primária não deve ser repetida e que só depois se faz a secundária. Isso é falso. A avaliação primária deve ser contínua e repetida sempre que houver mudança clínica, durante transporte, após intervenções ou em intervalos regulares — o ciclo “avaliação primária → intervenção → reavaliação” é central. A avaliação secundária só ocorre quando as ameaças imediatas forem controladas e o paciente estiver razoavelmente estável, mas isso não impede voltar à primária a qualquer momento. Portanto esta alternativa é a incorreta pedida pela questão.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação é verdadeira no sentido da prática: prioriza-se o atendimento do paciente com maior ameaça à vida (triagem por gravidade). Em ambiente de múltiplas vítimas ou com recursos limitados, quem corre maior risco de morte é atendido primeiro. Como a questão pede a alternativa incorreta, esta não é a resposta.

Alternativa D: INCORRETA. Também uma afirmação correta: ausência de diagnóstico definitivo não justifica postergação de medidas urgentes que salvam vidas. Exemplos clássicos: toracostomia por pneumotórax tensivo presumido, controle cirúrgico de hemorragia, intubação de via aérea comprometida — muitas vezes baseadas em achados clínicos, sem aguardar exames. Logo, não é a alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa B