Dica do autor: No manejo de pacientes em fase final de vida ou com doenças incuráveis e progressivas, como o caso da paciente com múltiplas falências orgânicas e sem perspectiva de reversibilidade, o médico deve pautar suas decisões na proporcionalidade terapêutica. A ortotanásia representa a morte no tempo certo, evitando o prolongamento artificial e penoso do sofrimento, enquanto a distanásia configura a obstinação terapêutica, frequentemente considerada eticamente inadequada por desrespeitar a dignidade humana.

Alternativa A: INCORRETA. A descrição de 'abreviar a vida' refere-se à eutanásia, que é uma conduta ativa para antecipar o óbito, sendo ilegal no Brasil. A distanásia, ao contrário, é o prolongamento exagerado e fútil do processo de morte.

Alternativa B: INCORRETA. A diferenciação não reside na velocidade do processo, mas sim na intenção e na proporcionalidade das intervenções. A distanásia utiliza meios desproporcionais para adiar o inevitável, enquanto a ortotanásia permite o curso natural da terminalidade com foco no conforto.

Alternativa C: INCORRETA. A distanásia não é eticamente aceitável, pois submete o paciente a tratamentos inúteis que geram sofrimento adicional sem benefício clínico real. Já a ortotanásia é a prática recomendada e ética diante da terminalidade.

Alternativa D: INCORRETA. A ortotanásia é expressamente permitida e incentivada pelo Código de Ética Médica e por resoluções do Conselho Federal de Medicina (como a Resolução CFM 1.805/2006), desde que garantidos os cuidados paliativos e respeitada a vontade do paciente ou de seus representantes.

Alternativa E: CORRETA. A ortotanásia é exatamente a suspensão ou limitação de suportes artificiais fúteis em pacientes terminais, garantindo-lhes uma morte digna e focada no alívio de sintomas, sem apressar nem retardar artificialmente o processo biológico final.

Resposta: Alternativa E