Dica do autor: Prevenção cardiovascular na atenção primária é sobre avaliar risco global e agir conforme estratificação: intervenções em estilo de vida são a base para quase todo mundo (controle de tabagismo, dieta saudável, atividade física, redução de peso e manejo do álcool). A distinção primária x secundária é o pulo do gato — prevenção secundária refere-se a quem já teve evento aterosclerótico (infarto, AVC, angina estável com lesão isquêmica documentada), e aí as medidas farmacológicas como antiplaquetários e estatinas têm indicação robusta e comprovada. Na prevenção primária, as drogas são escolhidas com base em risco absoluto calculado (escore de risco) e perfil de risco/benefício individual; assim, não se começa medicação indiscriminadamente só porque a pessoa não aderiu bem à mudança de hábito. Testes diagnósticos invasivos ou provas funcionais não são para rastrear doença coronariana em assintomáticos de baixo risco — servem quando há sintomas, alteração no exame ou risco mais elevado. E por fim: álcool não é uma “droga cardioprotetora” que se prescreve — o discurso atual é de cautela e não incentivo, pois os riscos (trauma, neoplasias, hipertensão, cardiomiopatia) superam qualquer pequeno efeito benéfico observado em estudos observacionais.

Alternativa A: CORRETA. A aspirina em dose baixa é uma pedra angular na prevenção secundária após infarto do miocárdio, salvo contraindicações. Seu benefício em reduzir eventos isquêmicos recorrentes e morte cardiovascular nesse cenário supera o risco hemorrágico na maioria dos pacientes; por isso faz parte das medidas pós-infarto (associada a outras terapias como estatina, IECA/BRA, betabloqueador quando indicados). Atenção: na prevenção primária a rotina de aspirina não é recomendada para a maioria devido ao aumento do risco de sangramento.

Alternativa B: INCORRETA. O início precoce e indiscriminado de estatinas na prevenção primária apenas por causa de baixa adesão a mudanças de estilo de vida não é a abordagem correta. Em atenção primária, recomenda-se primeiro intervenção em estilo de vida para pessoas de baixo a moderado risco; estatinas estão indicadas para prevenção primária quando o risco cardiovascular absoluto é elevado ou quando há outras indicações (por exemplo, diabetes, níveis de LDL muito altos). Ou seja, a decisão deve ser baseada no escore de risco e na relação risco/benefício, não só na presunção de baixa adesão.

Alternativa C: INCORRETA. Não se recomenda o uso de bebida alcoólica em doses superiores a 20 g/dia para reduzir risco cardiovascular. O álcool não deve ser prescrito para prevenção; evidências mostram que qualquer benefício cardiovascular potencial é superado por riscos incrementais de hipertensão, acidente vascular, dependência, e alguns tipos de câncer. Diretrizes e boas práticas orientam a moderação e, se a pessoa não consome álcool, não iniciar por suposto benefício.

Alternativa D: INCORRETA. Teste ergométrico e outras provas funcionais têm utilidade diagnóstica quando há suspeita clínica de isquemia (sintomas, teste inicial positivo, ou para estratificação em indivíduos de risco intermediário), mas não são recomendadas como rastreamento em assintomáticos jovens a partir dos 20 anos. Fazer teste de esforço em massa em população assintomática leva a resultados falsos-positivos, custos e intervenções desnecessárias. Na prática, indica-se quando há história sugestiva ou para avaliação de capacidade funcional/risco em certos contextos.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação de que órgãos como a USPSTF e as sociedades europeias recomendam avaliação sistemática de risco em todos a partir dos 30 anos está equivocada. A avaliação sistemática costuma ser indicada a partir de idades mais avançadas (por exemplo em torno dos 40 anos) para indivíduos assintomáticos sem fatores de risco, e antes disso quando houver fatores ou sinais clínicos. Em suma: avaliação baseada em idade fixa aos 30 anos para todos não é a prática recomendada; a avaliação deve ser personalizada conforme fatores de risco presentes.

Resposta: Alternativa A