Dica do autor: Hemorragia digestiva alta (HDA) é um quadro que exige duas frentes: ressuscitação e estratificação de risco para decidir quem precisa de intervenção imediata. O pulo do gato é saber que nem todo sangramento alto manda o paciente direto para UTI nem para cirurgia — o manejo é guiado pela estabilidade hemodinâmica, pelo risco de recidiva (classificação de Forrest na endoscopia) e pela resposta às medidas endoscópicas e angiográficas. Sangramento arterial em jato (Forrest IA) e vaso visível (Forrest IIA) têm alto risco de reintervenção e exigem hemostasia endoscópica imediata; se essa falhar ou se houver recidiva significativa apesar de novo tratamento endoscópico, aí sim se pensa em cirurgia ou embolização. A decisão por cirurgia considera não só a idade e comorbidades, mas sobretudo a refratariedade ao tratamento endoscópico/intervencionista, instabilidade hemodinâmica persistente e impossibilidade de suporte transfusional. Já a internação em UTI fica reservada para pacientes graves: choque, necessidade de suporte ventilatório, transfusões maciças, instabilidade refratária ou risco iminente de perda das vias aéreas — não é rotina para todos os internados com HDA.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação traz elementos verdadeiros — idade avançada, comorbidades e instabilidade aumentam o risco; sangramento arterial (Forrest IA) e vaso visível (Forrest IIA) são lesões de alto risco. No entanto, o enunciado dá a entender que esses achados implicam cirurgia imediata. Na prática, a primeira linha é terapia endoscópica (injeção, térmica, clips, terapia combinada). A cirurgia é indicada quando a hemostasia endoscópica não é possível ou falha repetidamente; logo, a frase é imprecisa ao afirmar cirurgia como primeira medida nesses achados.

Alternativa B: INCORRETA. Correta na essência: se o paciente teve recidiva hemorrágica clinicamente significativa após retratamento endoscópico bem-sucedido, a conduta é considerar cirurgia ou embolização arterial. Ou seja, recidiva significativa depois de tentativa endoscópica adicional é indicação para terapia definitiva (cirúrgica ou radiológica), preferindo-se embolização em centros com capacidade e em pacientes de alto risco cirúrgico.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a alternativa incorreta do enunciado — o que explica por que é a resposta certa da questão. Nem todos os pacientes com HDA precisam ser tratados em UTI. A internação em unidade de terapia intensiva é reservada para quem apresenta instabilidade hemodinâmica, necessidade de suporte ventilatório, transfusão maciça, choque refratário ou risco elevado de descompensação. Muitos pacientes com HDA estáveis e controlados após endoscopia podem ser manejados em enfermaria com monitorização adequada.

Alternativa D: INCORRETA. Verdadeira em termos práticos: em idosos com comorbidades que apresentam instabilidade hemodinâmica e recidiva do sangramento durante a internação, a indicação de tratamento cirúrgico é plausível quando a tentativa endoscópica ou radiológica falha ou não é factível. Deve-se ponderar risco operatório, mas a persistência da hemorragia com instabilidade é indicação clássica para intervenção cirúrgica.

Alternativa E: INCORRETA. Situação razoável na prática: em paciente com tipo sanguíneo raro, a dificuldade de reposição transfusional pode antecipar a necessidade de controle definitivo do sangramento. Se houver instabilidade hemodinâmica e recidiva hemorrágica, pode-se indicar cirurgia já na primeira recidiva dependendo da disponibilidade de sangue, da resposta às medidas endoscópicas e da possibilidade de embolização; logo, a afirmação é aceitável como conduta em contexto específico.

Resposta: Alternativa C