Dica do autor: Quando a gente fala de avaliar tratamento em epidemiologia clínica, o pulo do gato é entender que não basta olhar só para um desfecho isolado — é preciso comparar grupos e quantificar o efeito da intervenção. As medidas clássicas de efeito são a redução do risco relativo (RRR), a redução do risco absoluto (RRA) e o número necessário para tratar (NNT). RRR indica a porcentagem de risco reduzido no grupo tratado em relação ao controle (útil para dar dimensão proporcional do benefício); RRA é a diferença absoluta de eventos entre controle e tratamento (mais intuitiva para impacto clínico); e NNT é o inverso da RRA e traduz quantos pacientes precisam ser tratados para evitar um evento adverso — superprático na clínica. Fique ligado: RRR pode exagerar a impressão de benefício quando o risco basal é baixo, enquanto RRA e NNT ajudam a colocar o benefício em termos absolutos. Interpretação sempre considerando intervalo de confiança, tempo de seguimento e relevância clínica do desfecho.

Alternativa A: CORRETA. Essa tríade (RRR, RRA, NNT) reúne medidas de efeito diretamente usadas para avaliar intervenções. Elas derivam da comparação entre taxas de eventos em grupos expostos e não expostos (ou tratados e controles) e permitem quantificar o benefício do tratamento tanto em termos relativos quanto absolutos, além de traduzir o resultado em número prático (NNT). Por isso, bater o olho e saber que é a resposta certa: são exatamente as medidas centrais para avaliação de eficácia em estudos clínicos e ensaios controlados.

Alternativa B: INCORRETA. Mortalidade, letalidade e incidência são medidas de frequência e gravidade de doença — úteis para vigilância e descrição epidemiológica — mas não são medidas específicas do efeito de um tratamento. Podem ser desfechos em estudos terapêuticos (por exemplo, mortalidade como endpoint), mas, isoladamente, não expressam o efeito comparativo da intervenção como RRR/RRA/NNT fazem.

Alternativa C: INCORRETA. Prognóstico, taxa de sobrevida em 5 anos e recorrência são indicadores de desfecho e prognóstico da doença. Servem para avaliar evolução natural ou resultado após tratamento, mas não são medidas de efeito padronizadas que quantifiquem diretamente o benefício do tratamento entre grupos. Ou seja, são úteis — mas não equivalem às medidas clássicas de avaliação de intervenção.

Alternativa D: INCORRETA. Mistura conceitos: mortalidade (desfecho), prognóstico (conceito amplo) e NNT (medida de efeito). A presença do NNT está correta, mas as outras duas não formam um conjunto de medidas próprias para avaliação da eficácia terapêutica da maneira como RRR/RRA/NNT fazem. Logo, a alternativa é inconsistente.

Alternativa E: INCORRETA. "Redução da taxa de sobrevida – RTS" e "redução do tempo de interstício – RTI" não são medidas reconhecidas ou padronizadas em epidemiologia clínica. Além disso, a combinação com RRR torna a alternativa confusa e methodologicamente incorreta. Fique ligado: termos inventados ou pouco claros costumam ser armadilhas nas provas.

Resposta: Alternativa A