Dica do autor: A epistaxe anterior é, de longe, o tipo mais comum de sangramento nasal, especialmente quando envolve a região do plexo de Kiesselbach, no septo nasal anterior. Em casos leves, medidas simples como compressão digital por 10 a 15 minutos, aplicação de compressas frias e inclinação da cabeça para frente são frequentemente eficazes. No entanto, quando essas medidas falham e o sangramento continua visível e localizado, a conduta de escolha é a cauterização química com nitrato de prata, que promove hemostasia ao induzir necrose química e coagulação local. É essencial que a cauterização seja limitada à área da lesão identificada e realizada unilateralmente, para evitar complicações como perfuração septal. A decisão por outras condutas mais invasivas, como tamponamento posterior ou cauterização elétrica, é reservada para situações mais graves ou quando a origem do sangramento é posterior, o que não é o caso aqui. Assim, a cauterização química se apresenta como a medida mais eficaz, segura e resolutiva no contexto da epistaxe anterior persistente localizada.

Alternativa A: CORRETA. A cauterização química com nitrato de prata é a conduta de eleição nos casos de epistaxe anterior persistente, após falha das medidas compressivas, desde que o ponto de sangramento seja visível. Trata-se de uma abordagem ambulatorial, rápida e altamente eficaz na maioria dos casos, com baixa taxa de complicações quando bem executada.

Alternativa B: INCORRETA. O uso de antibiótico oral não é indicado de forma rotineira no manejo de epistaxe anterior simples. A infecção secundária da mucosa nasal não é comum após sangramentos ou cauterizações isoladas, e a prescrição indiscriminada de antibióticos deve ser evitada para não contribuir com resistência bacteriana.

Alternativa C: INCORRETA. O tamponamento posterior está reservado para epistaxes de origem posterior ou casos em que não é possível localizar a fonte do sangramento, o que não se aplica a esse paciente. Além disso, o quadro clínico não sugere gravidade ou instabilidade hemodinâmica que justifique internação nesse momento.

Alternativa D: INCORRETA. O uso de vasoconstritor nasal pode ser adjuvante em alguns casos, mas não substitui uma abordagem ativa quando há sangramento persistente e foco visível. A simples prescrição e reavaliação ambulatorial deixaria o paciente em risco de recorrência ou agravamento.

Alternativa E: INCORRETA. A cauterização elétrica sob anestesia é um procedimento mais invasivo e não é necessário como primeira escolha na epistaxe anterior visível. Deve ser reservada para situações refratárias ou em pacientes com sangramentos recorrentes graves, onde a cauterização química não é eficaz ou possível.

Resposta correta: Alternativa A.