Dica do autor: Para entender as afirmações é preciso lembrar o que orienta a organização do sistema de saúde no Brasil: o SUS foi construído em torno de princípios — universalidade, integralidade e equidade — e de estratégias de organização do cuidado, com ênfase na Atenção Primária como ponto de entrada, coordenação do cuidado e ordenamento da rede. A visão saúde-doença-cuidado ultrapassa o modelo biomédico estrito; ela considera determinantes sociais, contextos comunitários, processos históricos e as práticas de cuidado como elementos que moldam a demanda e as respostas do sistema. Já o conceito de equidade não é “tratar todo mundo igual”, mas distribuir recursos e organização do cuidado conforme as necessidades, visando reduzir desigualdades. É esse espírito que buscou romper com o modelo em que populações vulneráveis recebiam atenção de menor qualidade — o famigerado padrão de “medicina pobre para pobre” — promovendo políticas e instrumentos (regionalização, atenção básica fortalecida, participação social) que tentam inverter essa lógica. No fim das contas, bater o olho e saber se as três proposições estão corretas depende de reconhecer: (1) o movimento político-intelectual que deu substância teórica à APS no país; (2) a centralidade da compreensão ampla do processo saúde-doença-cuidado; e (3) a intenção explícita do SUS de promover equidade e não recriar hierarquias de qualidade assistencial.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que apenas a III está correta ignora que as afirmações I e II também são verdadeiras. A proposta de equidade (III) é real e fundamental, mas não foi um objetivo isolado: a APS e a compreensão ampliada do processo saúde-doença-cuidado (I e II) são pilares históricos e conceituais do SUS, portanto a alternativa fica incompleta.

Alternativa B: INCORRETA. Embora I e II estejam corretas, a alternativa falha ao excluir a III. A equidade não é um detalhe acessório; é um princípio estruturante do SUS cujo objetivo é justamente enfrentar desigualdades e evitar que populações vulneráveis recebam assistência de pior qualidade.

Alternativa C: INCORRETA. Marcar somente I e III também erra por omissão: a compreensão do processo saúde-doença-cuidado (afirmação II) é basilar para planejar e operacionalizar ações no SUS, orientando desde a atenção primaria até as redes de atenção e políticas intersetoriais. Logo, II não pode ser desprezada.

Alternativa D: INCORRETA. Assinalar apenas II e III deixa de reconhecer o papel histórico e teórico que legitima e estrutura a APS no país (afirmação I). O fortalecimento da atenção primária como estratégia organizativa está ligado a marcos políticos e conferências que conferiram essa direção ao sistema.

Alternativa E: CORRETA. Todas as três afirmações se sustentam: I — há um movimento político e teórico, expresso nas conferências e no processo de reforma sanitária, que foi precursor da implementação da Atenção Primária como eixo organizador; II — compreender saúde-doença-cuidado de forma ampliada é fundamental para lidar com a complexidade do SUS; III — a busca pela equidade visa justamente romper com a lógica da "medicina pobre para pobre", promovendo prioridades e redistribuição de recursos conforme necessidades. Ou seja, as três proposições, juntas, refletem a essência do projeto do SUS.

Resposta: Alternativa E