Dica do autor: Na epidemiologia, cada desenho tem seus objetivos e, por consequência, suas medidas centrais. Estudo ecológico trabalha com unidades agregadas (países, municípios) e usa taxas, razões e correlações entre agregados. Estudo seccional (cross-sectional) mede prevalência — é um retrato num ponto/intervalo de tempo. Coorte acompanha indivíduos ao longo do tempo e permite estimar incidência, risco e risco atribuível; é o desenho indicado para calcular risco relativo. Caso‑controle é retrospectivo e mede associação através da odds ratio, já que não estima incidência diretamente. Testes de significância são ferramentas para avaliar associação entre variáveis: para variáveis categóricas o teste do qui‑quadrado é o mais usado quando as frequências esperadas são adequadas; se as contagens forem pequenas, prefere‑se o teste exato de Fisher. Importante: relatos de caso (caso clínico) são descrições, geralmente sem poder analítico; não costumam ter testes inferenciais aplicáveis, exceto quando muitos casos são agrupados (série de casos) e se pretende comparar categorias. O pulo do gato é bater o olho e saber qual é a medida de ocorrência (prevalência vs incidência) e qual é a medida de associação adequada (risco relativo, razão de prevalência, odds ratio) — e lembrar as limitações dos testes estatísticos conforme o tamanho/amostragem.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo ecológico trabalha com agregados populacionais e suas medidas usuais são taxas, razões e correlações entre medidas agregadas, não “medidas de significância estatística” como médias e frequências. Médias e frequências podem aparecer em qualquer estudo como medidas descritivas, mas não definem o desenho ecológico nem são uma "medida de significância" do tipo estatístico. Além disso, análise ecológica tem limitações como a falácia ecológica, que impede inferência direta para indivíduos.

Alternativa B: INCORRETA. Estudos de coorte estimam incidência (risco acumulado, taxas de incidência) e medidas derivadas como risco relativo e risco atribuível. Prevalência é medida típica de estudos seccionais (cross‑sectional) — ela é a proporção de indivíduos com a condição num dado momento —, não a medida de ocorrência primária em coortes prospectivas.

Alternativa C: INCORRETA. Caso‑controle tem como medida de associação a odds ratio (razão de chances), que aproxima o risco relativo quando a doença é rara. A razão de prevalência (prevalence ratio) é típica de estudos seccionais e não do desenho caso‑controle. Além disso, o caso‑controle parte de indivíduos com e sem desfecho e olha retrospectivamente para exposições — daí a odds como medida natural.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo seccional mede prevalência como medida de ocorrência. O risco atribuível (diferença de riscos) é derivado de medidas de incidência em estudos que acompanham sujeitos ao longo do tempo (coortes), não de uma avaliação pontual típica do estudo seccional.

Alternativa E: CORRETA. O teste do qui‑quadrado é um teste de associação para variáveis categóricas e pode ser aplicado em diferentes desenhos analíticos, como estudos seccionais e de coorte, sempre que haja tabelas de contingência com frequências suficientes. Em estudos descritivos como caso clínico isolado o uso é incomum; contudo, quando há série de casos ou agrupamento com categorias comparáveis, é possível aplicar o qui‑quadrado (respeitando os pressupostos: tamaños amostrais e frequências esperadas). Vale lembrar que, se as frequências esperadas forem baixas, o teste exato de Fisher é preferível. Portanto, a afirmação, lida no sentido de que esses desenhos podem utilizar o qui‑quadrado para testar diferenças entre categorias, é aceitável.

Resposta: Alternativa E