Grau de dificuldade: Fácil

Dica do Autor: Correlação estatística não quer dizer que a situação é de causa e efeito, apenas que as duas características parecem estar variando em ‘juntas’ na sua amostra. É possível inclusive que duas características estejam estatisticamente correlacionadas (variando juntas) apesar de não terem nexo algum.

A análise das evidências precisa ir muito além da estatística para ter relevância, precisamos avaliar as qualidades das correlações para poder interpretar seu real significado. Pensando em uma forma de argumentar sobre a relação de causalidade entre duas variáveis, o epidemiologista britânico Bradford Hill publicou uma série de pontos a serem considerados para ajudar a chegar a uma conclusão, são eles: Força / Consistência / Especificidade / Temporalidade / Gradiente Biológico / Plausibilidade / Coerência / Experimento / Analogia.

O enunciado da questão pede aquele que representa a idéia de algo que é “observado repetidamente por diferentes pessoas em locais, circunstâncias e tempos diferentes”, que seria a Consistência.

ALTERNATIVA A: INCORRETA. Temporalidade se refere à capacidade da evidência em determinar qual evento veio primeiro (visto que a causa necessariamente deve ocorrer antes de sua consequência), uma das principais vantagens de estudos longitudinais em relação aos transversais;
ALTERNATIVA B: CORRETA.;
ALTERNATIVA C: INCORRETA. Este não é um ponto estabelecido por Hill;
ALTERNATIVA D: INCORRETA. Analogia se refere à busca por relações semelhantes já conhecidas, por exemplo, se uma outra droga semelhante que já é conhecida por causar efeito parecido, então podemos por fazer uma analogia de que a relação avaliada tem fundamento;
ALTERNATIVA E: INCORRETA. Também não é um dos pontos levantados por Hill.