Dica do autor: Antes de um fármaco chegar ao ser humano, o pulo do gato é garantir que ele não cause dano sistêmico e que tenha perfil farmacocinético e farmacodinâmico aceitáveis. Essa fase pré-clínica envolve estudos in vitro (células, culturas, ensaios mecanísticos) e, sobretudo, estudos em animais de experimentação para avaliar toxicidade aguda, subaguda e crônica, toxicidade reprodutiva, genotoxicidade, carcinogenicidade, farmacocinética (ADME) e segurança local. Usa‑se tipicamente pelo menos duas espécies (geralmente um roedor e um não‑roedor) para captar diferenças metabólicas importantes. Os trabalhos seguem princípios éticos (3Rs: redução, refinamento, substituição) e normas de qualidade, porque esses dados formam a base para decidir se é aceitável iniciar testes em humanos (fase clínica 1). No fim das contas, os animais continuam sendo a peça-chave para avaliação de segurança sistêmica antes do primeiro contato com seres humanos.

Alternativa A: CORRETA. É exatamente isso: os testes pré‑clínicos, na acepção clássica e regulatória, são conduzidos em animais de experimentação (além de estudos in vitro complementares). São os dados toxicológicos e farmacocinéticos obtidos em espécies animais que sustentam o pedido para começar os ensaios clínicos em humanos. Sem essas informações, não se pode avaliar com razoável segurança o risco inicial para voluntários ou pacientes.

Alternativa B: INCORRETA. Partes de seres humanos (tecidos ou órgãos obtidos ex vivo) podem ser usadas em pesquisa mecanística e para complementar dados, mas não substituem os estudos toxicológicos sistêmicos exigidos antes dos testes em humanos. Além disso, trabalhar apenas com partes humanas não fornece informações sobre farmacocinética sistêmica e efeitos em organismo inteiro.

Alternativa C: INCORRETA. Seres humanos intactos não são utilizados na fase pré‑clínica; o primeiro contato com pessoas ocorre nas fases clínicas (fase 1). Misturar seres humanos intactos e animais numa mesma definição de pré‑clínica confunde etapas: os animais são pré‑clínicos, os humanos são clínicos.

Alternativa D: INCORRETA. Repetindo o raciocínio anterior: seres humanos intactos não entram na etapa pré‑clínica. Usar voluntários humanos só é aceitável depois que os dados pré‑clínicos mostram um perfil de segurança compatível com início de estudos clínicos.

Alternativa E: INCORRETA. Partes de seres humanos podem fornecer informações úteis, mas não caracterizam a etapa pré‑clínica exigida para avaliar segurança sistêmica e farmacocinética. Portanto, dizer que pré‑clínica é em seres humanos intactos e partes de humanos está errado — isso corresponderia já à pesquisa clínica ou a estudos ex vivo complementares, não ao conjunto de testes exigidos antes da clínica.

Resposta: Alternativa A