Dica do autor: O pulo do gato para classificar desenhos epidemiológicos é prestar atenção em como a população foi definida e o sentido temporal da observação. Em um estudo de coorte, a população é selecionada com base no estado de exposição (expostos versus não expostos) e os indivíduos são acompanhados ao longo do tempo para ver quem desenvolve a doença — isso permite calcular incidência e estimar risco relativo. Se o acompanhamento é prospectivo, os dados sobre exposição são coletados antes do desfecho ocorrer e os sujeitos são seguidos para frente no tempo. Em contraste, estudos caso-controle começam pelos desfechos (casos e controles) e olham retrospectivamente para exposições; estudos transversais fazem um recorte em um único momento e medem prevalência; estudos ecológicos usam unidades agregadas (como cidades ou países), não indivíduos. Portanto, quando há definição por exposição e observação ao longo de anos para identificar novos casos, trata-se classicamente de uma coorte prospectiva.

Alternativa A: CORRETA. É a descrição típica de um estudo de coorte prospectivo: populações definidas a partir do status de exposição (expostos ao amianto vs não expostos) e acompanhadas por 15 anos para verificar ocorrência de novos casos de câncer. Esse desenho permite calcular incidências e estimar medidas de efeito como risco relativo. O fato de o acompanhamento ter duração definida e os casos terem sido identificados ao final do seguimento reforça o caráter prospectivo.

Alternativa B: INCORRETA. Caso-controle começaria selecionando indivíduos com a doença (casos) e sem a doença (controles) e, então, investigando retrospectivamente a exposição ao amianto. Aqui não houve seleção por doença, mas por exposição, nem foi feito apenas um levantamento retrospectivo das exposições entre casos vs controles — portanto não é caso-controle.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo de coorte retrospectivo também usa exposição para definir grupos, mas os dados sobre exposição e desfecho já existem em registros do passado e o pesquisador reconstrói ambas as etapas; o acompanhamento não é feito “para frente” a partir do início do estudo. No enunciado ficou claro que a população foi acompanhada durante 15 anos (follow-up), caracterizando um acompanhamento prospectivo, não apenas uma análise retrospectiva de bases históricas.

Alternativa D: INCORRETA. Estudos seccionais (transversais) medem exposição e doença num mesmo momento — servem para estimar prevalência, não incidência. Eles não envolvem acompanhamento ao longo de 15 anos para registrar novos casos, então não se aplicam ao cenário descrito.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com agregados (por exemplo, taxas de câncer por cidade) e não com indivíduos expostos vs não expostos acompanhados ao longo do tempo. Aqui as unidades de análise são indivíduos (400 expostos, 39.600 não expostos), portanto não é estudo ecológico.

Resposta: Alternativa A